Oviss framtid för familjen
NYHETER: Familjen Bista i Vänersborg hoppas att domstolen ska riva upp deras utvisningsbeslut. Men samtidigt är det svårt att uttala sig om möjligheterna utifrån rättslig praxis.
Utebliven semester ledde till utvisningsbesked för familjen Bista i Vänersborg. Nu hoppas de på ett annat besked i Migrationsöverdomstolen. – Det är ganska oklart vad som gäller, säger Johannes Forssberg, jurist på Centrum för rättvisa.
TTELA har tidigare berättat om Ganesh Bista som sedan 2016 driver restaurangen India Palace tillsammans med hustrun Sangeeta. Ganesh fick avslag på sin ansökan om förlängt arbetstillstånd eftersom han inte tagit ut semester hos en tidigare arbetsgivare och Migrationsverket meddelade att hela familjen skulle utvisas.
I maj avslog även Migrationsdomstolen deras överklagan och familjen väntar nu på besked om prövningstillstånd i nästa instans.
– Kärnan i den här typen av bedömningar är att arbetskraftsinvandrare inte får ha sämre villkor än svenska arbetstagare, säger Johannes Forssberg, Centrum för rättvisa.
CENTRUM FÖR RÄTTVISA är en ideell och oberoende organisation med uppdrag att värna enskildas fri- och rättigheter och har stor erfarenhet av den här typen av migrationsmål. I december 2017 meddelade Migrationsdomstolen (MIÖD) två domar angående arbetstillstånd, de så kallade luciadomarna.
I det ena fallet, där Centrum för rättvisa var ombud, gällde det en pizzabagare som fick avslag på sin ansökan om förlängda uppehålls- och arbetstillstånd eftersom han hade tjänat 460 kronor för lite under ett år. I det andra fallet ansökte en programmerare om permanent uppehållstillstånd efter att ha haft arbetstillstånd under två tvåårsperioder, men fick avslag då det visat sig att han hade saknat sjuk- och tjänstepensionsförsäkring under 18 månader.
– Vi tycker att det märks en stor skillnad i hur bedömningarna görs. Innan luciadomarna var uppfattningen att varje brist, utan undantag, automatiskt skulle leda till utvisning, säger Johannes Forssberg.
VID EN ANSÖKAN om förlängt uppehållstillstånd ska det göras både en bakåt- och en framåtsyftande bedömning. Dels ser man till om den sökande har uppfyllt kraven under tidigare beviljad tillståndsperiod, dels om hen kan förväntas uppfylla kraven under den kommande. I MIÖD:S domar klargörs att det ska handla om en helhetsbedömning där man ska bortse från bagatellartade misstag, om det är uppenbart att arbetsgivaren i övrigt är en seriös aktör.
I luciadomarna ansåg Migrationsverket att de sökande inte hade uppfyllt kraven, men MIÖD ansåg att det lagts för stor vikt på de bakåtsyftande bedömningarna. Pizzabagaren beviljades förlängt uppehålls- och arbetstillstånd, programmeraren beviljades permanent uppehållstillstånd för arbete.
– De har slagit fast att man inte ska stirra sig blind på små misstag när man gör en helhetsbedömning. Det ska inte handla om att man har uppfyllt kraven exakt på kronan, utan om bristerna är att anses som stora eller obetydliga i ett större perspektiv, säger Johannes Forssberg.
Samtidigt tycks det vara svårt att definiera när brister är små eller stora. Johannes Forssberg kan inte uttala sig om familjens chanser att få stanna, men menar att det inte finns någon tydlig praxis i fall där uteblivet arbetstillstånd är kopplat till just semestervillkoren.
– Att döma av migrationsdomstolarna är det ganska oklart vad som gäller i fråga om semester eftersom deras domar spretar åt olika håll men det kan hända att Migrationsöverdomstolen tycker att det är tydligt. I så fall lär de inte bevilja prövningstillstånd i det här fallet, säger han.