”Jaenson gör snedvridna påståenden”

REPLIK. Utställningen Sveriges historia på Historiska museet i Stockholm har nyligen kritiserats av historieprofessorn och vänsterdebattören Kjell Östberg i en artikel i Aftonbladet (7/8). I TTELA upprepar Emma Jaenson, Liberala Nyhetsbyrån, (22/8) Östbergs kritik som gäller en kort text i utställningen och antyder att texten är del av en aktuell debatt om politisering av historia.

LÅT MIG GE fakta i målet: Utställningen, som spänner över 1000 år av vår historia, öppnade i maj 2010 och texten om Folkhemmet skrevs således för mer än åtta år sedan. Texten är en text av flera som handlar om välfärdsstatens framväxt och vilka effekter den hade för stora grupper i samhället, positiva liksom negativa. Det väljer Jaenson att helt bortse ifrån, eller åtminstone inte upplysa läsarna om.

Det blir också snedvridet att påstå att utställningstexten förklarar Socialdemokraternas valförlust 1976 med det höga skattetrycket och en alltför utbredd välfärdsstat. I texten som Östberg och Jaenson refererar till står det ordagrant: ”Internationell konkurrens från låglöneländer, energikris, oro på arbetsmarknaden och en stor offentlig sektor som krävde höga skatter, var några av de orsaker som bidrog till att socialdemokraterna förlorade makten 1976.”

JAG ÄR GLAD över de diskussioner som handlar om Historiska museets verksamhet och arbetar kontinuerligt för att utveckla och förbättra den för våra besökare. Historiska museet har ett stort ansvar för den historieskrivning vi förmedlar. Jag hoppas också att det finns många slags åsikter om museet och en levande diskussion om historia och historieskrivning i allmänhet. Historiska museet ska berätta och belysa vår historia utifrån flera olika perspektiv, såväl de goda tiderna som de mer smärtsamma händelserna måste finnas med.

MEN ETT MINIMIKRAV måste vara att den kritik som framförs är sakligt korrekt och bygger på att skribenten sätter sig in i sammanhanget i utställningen, som ger betydligt fler ingångar till 1900-talets historia än en enda text.

Historien är mångfacetterad, låt även diskussionen om den vara det.

”Historien är mångfacetterad, låt även diskussionen om den vara det.”