Het debatt på gymnasiet
Aulan på Birger Sjöberggymnasiet var fylld sånär som till sista stolen när tredjeårseleverna samlades på onsdagen för att ta del av en debatt med inbjudna politiker.
Valdagen närmar sig och för många av tredjeårseleverna på Birger Sjöberg är det första gången de får rösta i det allmänna valet. Men innan dess är det skolval för alla elever på gymnasiet under torsdag och fredag. Som förberedelse inför det arrangerar skolan en politisk debatt, något som har blivit en tradition på skolan.
– Det handlar om att vi vill fostra eleverna och lära dem betydelsen av att rösta. Det är viktigt för att en demokrati ska fungera och vi uppmanar eleverna att utnyttja sin rösträtt, säger Anna Samuelsson-jiremalm, som är samhällskunskapslärare på skolan.
MODERATORER FÖR debatten var tredjeårseleverna Max Andersson och Victor Karlsson. Det var deras uppgift att se till så att politikerna höll sig till ämnet och inte svävade iväg i för långa resonemang. Ett uppdrag de inte var särskilt nervösa över.
– Svävar de iväg så får vi ta ner dem, säger Max Andersson och fortsätter:
– För alla som är här och lyssnar kan det vara viktigt att få lära sig mer om vad partierna står för, både inför skolvalet och valet på söndag.
I AULAN RYMS 360 personer och därmed hade tredjeklassare och röstberättigade elever förtur till att lyssna på debatten. På scenen fanns representanter från samtliga riksdagspartier.
– Det är bra att alla partierna är samlade, då kan man höra vad de tycker om olika frågor få bra överblick, säger Tea Bunoza och får medhåll av Sara Lindström:
– Då kan man också jämföra deras argument och se hur de skiljer sig, säger hon.
OCH VISST ARGUMENTERADES det. Skolans elever hade i förväg fått rösta fram vilka ämnen som de inbjudna politikerna skulle debattera. Migration, lag och ordning, jämställdhet, vård och omsorg och miljö stod därmed på agendan. Under ämnet migration hettade debatten stundtals till. Jonathan Derneborg (KD) menade att alla som fått avslag på sin asylansökan tre gånger ska utvisas så att de som har faktiska asylskäl kan prioriteras. Han fick mothugg av Philip Woodford (V):
– Varför vill ni deportera människor till Afghanistan? Det är inte säkert, till och med Donald Trump är medveten om det. Varför vill ni skicka folk tillbaka till döden?
JOHAN HULTBERG (M) talade om en misslyckad integration och argumenterade för en åtstramad migrationspolitik medan Elias Borne (SD) hävdade att ett tillfälligt asylstopp är nödvändigt.
– Jag har suttit i riksdagen i åtta år och sedan dess har den här kalla integrationsdebatten vuxit i både Sverige och Europa. Att vi inte har råd att ta emot människor stämmer inte. Vore det inte för invandringen skulle många av våra företag inte ha funnits i dag, sa Peter Rådberg (MP).
Tobias Bernardsson (C) argumenterade för en snabbare väg in i arbetslivet.
– Det är en för lång startsträcka till jobb. Vi vill förändra regelkrånglet. Det är systemet det är fel på, inte människorna som kommer hit, sa Tobias Bernardsson (C).
DE FLESTA PARTIER var överens om behovet av fler poliser, att mer polisresurser ska kunna läggas på att uppklara grova brott. När debatten handlade om jämställdhet fick SD kritik mot sitt förslag om att begränsa aborträtten.
– Ni tar er friheten att tolka hur människor fattar sina beslut, och ni tar inte hänsyn till den evidens som finns, sa Said Abdu (L).
Jonathan Svensson (S) menade att för att uppnå jämställdhet måste arbetet börja tidigt.
– Jämställdhetsarbete kan inte vara begränsat till särskilda projekt, det är något som måste genomsyra hela skolgången.
”Det är bra att alla partierna är samlade, då kan man höra vad de tycker om olika frågor få bra överblick”
TEA BUNOZA