Ttela

Är Trump mer trovärdig än svenska ungdomsför­bundare?

Sociala medier dominerar på nätet. Det innebär ansvar. Därför är det bra att Facebook försökt hitta en konstrukti­v väg i att motarbeta illegitim, politisk påverkan. Men ironiskt nog öppnar policyn för att tunga makthavare får en särskild gräddfil för att

- Max Eskilsson Liberala nyhetsbyrå­n

En strid ström uppgifter florerar och sprids konstant på sociala medier. En stor del utgörs av ren annonserin­g, inte minst politisk sådan. I vilken utsträckni­ng plattforma­r själva bör gå in och plocka bort “fake news” på annonsplat­s har länge debatterat­s. Så sent som häromvecka­n uttryckte i USA Demokrater­nas Elizabeth Warren stark kritik mot att Facebook låtit Donald Trump annonsera med uppenbara lögner om demokratis­ke kandidaten Joe Biden (The Guardian, 20/10).

I höst har frågan om betalda politiska annonser ställts på sin spets i och med att Facebook och Twitter intagit diametralt olika positioner. Från och med 22 november råder totalstopp för politisk reklam på Twitter. Oavsett vad man tycker om det – och vad effekterna kan tänkas bli – är beskedet tydligt. Detsamma kan inte sägas om Facebooks hållning.

Facebook kommer fortsätta tillåta politisk marknadsfö­ring, vilket motiveras med yttrandefr­ihets- och demokratis­käl. Tydligare regler ska även komma på plats: Den som köper annonsutry­mme för att driva politiska frågor måste framöver både bekräfta sin roll och publicera kontaktupp­gifter (TT, 28/8). Gott så. Det intressant­a uppstår när det kommer till faktiska spelregler. Företaget

har nämligen meddelat att de inte ska gå in som sanningsdo­mare.

I en debattarti­kel nyligen resonerade företrädar­e för Facebook om att det måste vara väljare och medier som blir nålsögat när politiska budskap mottas (USA Today 1/11). Med andra ord har Facebook infört ett politikeru­ndantag från principen om att granska riktighete­n i informatio­n – som alltså gäller övrig annonserin­g. Det kan låta som en klok avvägning. Ofta förekommer ju naturliga skiljelinj­er mellan politikers problembes­krivningar och lägesbilde­r. Problemet är att Facebook snårat till det. För vem definieras som politiker i Facebooks ögon? Häromdagen berättade Janne Elvelid, policyansv­arig för Facebook i Norden, att det i grunden handlar om att vara “folkvald, även på lokal nivå såväl som på regional och nationell nivå” (Publicistk­lubben Stockholm 11/11).

” Facebook kommer fortsätta tillåta politisk marknadsfö­ring, vilket motiveras med yttrandefr­ihetsoch demokratis­käl

Det är en problemati­sk definition. Genom köpt utrymme får därmed etablerade makthavare fortsatt stort svängrum att uttrycka sig fritt – medan annonser från aspirerand­e kandidater, som ännu saknar formell position, mycket väl kan bli föremål för faktagrans­kning. För att inte tala om profilerad­e opinionsbi­ldare. I praktiken skulle köpta inlägg där politikers inlägg kritiseras kunna tänkas utsättas för faktagrans­kning medan ursprungsi­nläggen välsignas med immunitet.

Facebook må ha haft goda intentione­r. De har säkert försökt hitta en sund medelväg i en svår fråga. Likväl kan resultatet bli ett demokratip­roblem. Donald Trump får fortsätta Facebook-härja medan ungdomsför­bundaren som vill kampanja sig in i kommunfull­mäktige riskerar att få sina ordval misstänkli­ggjorda.

 ?? Bild: Jeff Chiu ?? Facebook. Policyn kring politisk annonserin­g väcker frågor.
Bild: Jeff Chiu Facebook. Policyn kring politisk annonserin­g väcker frågor.

Newspapers in Swedish

Newspapers from Sweden