Ca­po­ra­la­to in­te­ri­na­le

Son­drio-Gro­no: come tra­sfor­ma­re i ‘di­stac­ca­ti’ in frontalieri e ta­glieg­gia­re i sa­la­ri

laRegione - - Prima Pagina - Di Ma­ri­no Mo­li­na­ro

Po­sa fer­ro: un sin­da­ca­to ha ot­te­nu­to par­te del­la ci­fra do­vu­ta a due ope­rai, un al­tro ha fat­to par­ti­re l’in­chie­sta pe­na­le

Ag­gi­ra­re le re­go­le che li­mi­ta­no a un mas­si­mo di 90 gior­ni all’an­no l’im­pie­go in Ti­ci­no dei ‘la­vo­ra­to­ri di­stac­ca­ti este­ri’ e che ne fis­sa­no la pa­ga in ba­se al Con­trat­to col­let­ti­vo di la­vo­ro dell’edi­li­zia. È su que­sto pia­no che s’in­se­ri­sce l’in­chie­sta pe­na­le av­via­ta la scor­sa set­ti­ma­na dal Mi­ni­ste­ro pub­bli­co, per il rea­to di usu­ra, nei con­fron­ti dei ver­ti­ci ita­lia­ni del­la dit­ta di Son­drio (con fi­lia­le nel Moe­sa­no) at­ti­va nel­la po­sa di ar­ma­tu­re in fer­ro per con­to di im­pre­se edi­li ti­ci­ne­si in re­gi­me di su­bap­pal­to. Le in­da­gi­ni ri­guar­da­no pu­re al­cu­ne agen­zie in­te­ri­na­li e di col­lo­ca­men­to. Mercoledì scor­so, ri­cor­dia­mo, gli in­qui­ren­ti han­no ve­ri­fi­ca­to le con­di­zio­ni di im­pie­go di ope­rai at­ti­vi in due can­tie­ri fer­ro­via­ri di Bellinzona e Pa­ra­di­so; in più im­pre­se edi­li, fi­du­cia­rie e agen­zie in­te­ri­na­li è sta­ta inol­tre se­que­stra­ta do­cu­men­ta­zio­ne, in par­ti­co­la­re i con­trat­ti re­la­ti­vi agli ope­rai mes­si a di­spo­si­zio­ne dal­la dit­ta di Son­drio. “Vi è il so­spet­to – spie­ga­va il pro­cu­ra­to­re pub­bli­co Pao­lo Bor­do­li in un co­mu­ni­ca­to – che gli ope­rai ab­bia­no ri­ce­vu­to uno sti­pen­dio mol­to in­fe­rio­re ri­spet­to a quel­lo do­vu­to se­con­do i con­trat­ti in vi­go­re nel set­to­re, sia at­tra­ver­so la no­ti­fi­ca da par­te dei re­spon­sa­bi­li del­la società ita­lia­na al­le agen­zie di col­lo­ca­men­to di meno ore ri­spet­to a quel­le ef­fet­ti­va­men­te svol­te, sia at­tra­ver­so la re­tro­ces­sio­ne dei sa­la­ri ri­ce­vu­ti in Sviz­ze­ra agli stes­si re­spon­sa­bi­li”.

La­vo­ro ti­ci­ne­se, pa­ga ita­lia­na

Bi­so­gna tor­na­re al 2016. Tut­to fun­zio­na be­ne da due an­ni fi­no a quan­do la dit­ta di Son­drio – che con­ta una tren­ti­na di ope­rai ed è ap­prez­za­ta dal­le im­pre­se ti­ci­ne­si per qua­li­tà del la­vo­ro e prez­zi – comincia a ri­scon­tra­re un suc­ces­so che su­pe­ra le previsioni con i la­vo­ri ot­te­nu­ti in su­bap­pal­to dal­le quat­tro prin­ci­pa­li dit­te ti­ci­ne­si for­ni­tri­ci di fer­ro per ar­ma­tu­ra. E poi­ché il li­mi­te di 90 gior­ni si fa trop­po stret­to, il ti­to­la­re e due ca­pi­can­tie­re suoi pa­ren­ti (i due so­no gli uni­ci sa­la­ria­ti dal­la Sa di Lu­ga­no, at­ti­va dal mar­zo 2014 e tra­sfe­ri­ta­si la scor­sa pri­ma­ve­ra a Gro­no) tro­va­no un esca­mo­ta­ge: far as­su­me­re una de­ci­na di lo­ro ope­rai ita­lia­ni da al­cu­ne agen­zie in­te­ri­na­li ti­ci­ne­si, tra­sfor­man­do­li co­sì da ‘di­stac­ca­ti este­ri’ a frontalieri con per­mes­so G da im­pie­ga­re li­be­ra­men­te in Ti­ci­no. Co­sì fa­cen­do, sul­la car­ta fi­gu­ra che i die­ci ope­rai la­vo­ra­no un so­lo gior­no al­la set­ti­ma­na in Ti­ci­no, men­tre ne­gli al­tri quat­tro ven­go­no im­pie­ga­ti in can­tie­ri lom­bar­di con sa­la­rio ita­lia­no. Ma in real­tà – stan­do a quan­to rac­con­ta­no due ope­rai, fra­tel­li, ri­vol­gen­do­si a un sin­da­ca­to la scor­sa pri­ma­ve­ra – l’im­pie­go av­vie­ne esclu­si­va­men­te su can­tie­ri ti­ci­ne­si con sa­la­rio per quat­tro quin­ti ita­lia­no. Una me­dia di 2’500 eu­ro men­si­li an­zi­ché di cir­ca 5’000 fran­chi lor­di. Con­fron­ta­to con un mo­dus ope­ran­di mai vi­sto pri­ma e pen­sa­to per elu­de­re la re­go­la dei 90 gior­ni e ri­spar­mia­re sul­le pa­ghe, il sin­da­ca­to in­ter­vie­ne sul­la dit­ta di Son­drio e sull’agen­zia in­te­ri­na­le di Ca­stio­ne che ave­va as­sun­to i due fra­tel­li, im­po­nen­do e ot­te­nen­do il ver­sa­men­to del sa­la­rio do­vu­to; pe­na, una se­gna­la­zio­ne in Pro­cu­ra. Ini­zia­no co­sì i ver­sa­men­ti da par­te del­la dit­ta val­tel­li­ne­se: set­te ra­te da giu­gno a di­cem­bre per com­ples­si­vi 40mi­la fran­chi. Non è da­to sa­pe­re se poi­ché ve­nu­ti a co­no­scen­za dell’ac­cor­do ot­te­nu­to dai due fra­tel­li, due ex ope­rai ita­lia­ni del­la dit­ta di Son­drio, che pu­re si era­no vi­sti ta­glieg­gia­re il sa­la­rio col me­to­do dell’agen­zia in­te­ri­na­le, re­cen­te­men­te si ri­vol­go­no al lo­ro sin­da­ca­to di ri­fe­ri­men­to (un al­tro). Il qua­le, di­ver­sa­men­te dal pri­mo, op­ta per se­gna­la­re su­bi­to il ca­so di ‘ca­po­ra­la­to’ al­la Pro­cu­ra. Che bloc­ca i con­ti e, di con­se­guen­za, an­che il ver­sa­men­to del­le ul­ti­me tre ra­te ai pri­mi due ope­rai.

La Sa da Lu­ga­no a Gro­no

E il tra­sfe­ri­men­to del­la fi­lia­le (una Sa) da Lu­ga­no a Gro­no lo scor­so mar­zo? C’è il so­spet­to che co­sì fa­cen­do si pos­sa ave­re più tem­po qua­lo­ra scat­ti­no con­trol­li pre­vi­sti dal­la Leg­ge ti­ci­ne­se sull’eser­ci­zio del­la pro­fes­sio­ne di im­pre­sa­rio co­strut­to­re e di ope­ra­to­re spe­cia­li­sta nel set­to­re del­la co­stru­zio­ne (Le­pi­co­sc). Un po’ come ac­ca­de con le fi­du­cia­rie: sot­to il so­le in Ti­ci­no, ‘ma­sche­ra­te’ nei Gri­gio­ni.

TI-PRESS

Ca­po­ra­la­to: per i sin­da­ca­ti un mo­dus ope­ran­di mai vi­sto pri­ma

Newspapers in Italian

Newspapers from Switzerland

© PressReader. All rights reserved.