Torricella, i di­ca­ste­ri sa­ran­no ri­par­ti­ti

Do­po le di­mis­sio­ni, do­ma­ni pa­ro­la al Mu­ni­ci­pio. Vo­ci: ‘Ri­di­stri­bui­re per ri­ni­zia­re’.

laRegione - - Lugano E Dintorni - Di Di­no Ste­va­no­vic

«Ci sa­rà una ri­par­ti­zio­ne dei di­ca­ste­ri». Do­po la bu­fe­ra, a Torricella-Taverne po­treb­be tor­na­re il se­re­no, sep­pur con un equi­pag­gio di­ver­so. A se­gui­to del­le di­mis­sio­ni dei mu­ni­ci­pa­li Ama­lia Mi­ran­te (Ps) e An­to­nel­lo Gat­ti (Plr), la mag­gio­ran­za in ese­cu­ti­vo – com­po­sta dal sin­da­co Tul­lio Cri­vel­li, dal vi­ce Fran­co Vo­ci (en­tram­bi Le­ga) e da Lo­ren­zo Mon­ti­ni (Ppd) – po­treb­be ten­de­re la ma­no ai su­ben­tran­ti, ri­di­scu­ten­do l’at­tua­le ri­par­ti­zio­ne dei di­ca­ste­ri. «Per me – an­ti­ci­pa a ‘laRe­gio­ne’ Vo­ci – è un pun­to fon­da­men­ta­le per po­ter ini­zia­re una col­la­bo­ra­zio­ne e met­te­re le ba­si per i ri­ma­nen­ti due an­ni di le­gi­sla­tu­ra». Pri­ma di ar­ri­va­re al­lo stal­lo che ha por­ta­to al­la di­mis­sio­ni, la pie­tra del­lo scan­da­lo che ina­sprì i rap­por­ti fra le par­ti fu pro­prio l’as­se­gna­zio­ne al­la so­cia­li­sta esclu­si­va­men­te del di­ca­ste­ro Ci­mi­te­ro. Un die­tro­front quin­di da par­te del­la com­pa­gi­ne di mag­gio­ran­za? «No – va­lu­ta il vi­ce­sin­da­co –, piut­to­sto ri­ten­go cor­ret­to, con l’ar­ri­vo dei nuo­vi col­le­ghi, ri­di­scu­ter­ne». Non è in­ve­ce sta­to pos­si­bi­le par­la­re col sin­da­co. Nel frat­tem­po, i due di­mis­sio­na­ri so­no te­nu­ti – per leg­ge, come spie­ga­to dal ca­po Se­zio­ne en­ti lo­ca­li Elio Ge­naz­zi –a re­sta­re in ca­ri­ca per due me­si. Per il re­sto, sul fu­tu­ro c’è in­cer­tez­za. I due pri­mi su­ben­tran­ti do­vreb­be­ro es­se­re Mi­che­le Fer­ra­rio per i li­be­ra­li-ra­di­ca­li e Pa­scal Ago­sti­net­ti dal fron­te so­cia­li­sta. Da noi rag­giun­ti, han­no pe­rò spe­ci­fi­ca­to di non aver an­co­ra sciol­to le ri­ser­ve. «Per ora stia­mo a ve­de­re – spie­ga il pri­mo, ca­po­grup­po del Plr –. An­che nel qua­drien­nio pre­ce­den­te c’era­no di­ver­si­tà di ve­du­te (Fer­ra­rio è sta­to mu­ni­ci­pa­le dal 2010 al 2016, ndr), ma la si­tua­zio­ne non è mai ar­ri­va­ta ai li­vel­li at­tua­li». «So­no un po’ spiaz­za­to – sve­la il con­si­glie­re co­mu­na­le so­cia­li­sta –, do­vre­mo par­lar­ne nel grup­po per ca­pi­re co­sa ha por­ta­to a que­sta si­tua­zio­ne e de­ci­de­re come muo­ver­ci». I no­mi dei su­ben­tran­ti quin­di an­co­ra non ci so­no. «Qua­lo­ra i due par­ti­ti non do­ves­se­ro tro­va­re can­di­da­ti di­spo­ni­bi­li – chia­ri­sce Ge­naz­zi –, è fa­col­tà di qual­sia­si cit­ta­di­no, sem­pre che ab­bia il so­ste­gno ne­ces­sa­rio, pro­por­re dei can­di­da­ti. Se an­che que­sta pos­si­bi­li­tà do­ves­se an­da­re a vuo­to, il Con­si­glio di Sta­to può in­ter­ve­ni­re dan­do ul­te­rio­ri ter­mi­ni per tro­va­re dei can­di­da­ti». Di cer­to, c’è che l’at­tua­le Mu­ni­ci­pio non sa­rà bloc­ca­to, aven­do una mag­gio­ran­za con cui po­ter pren­de­re le de­ci­sio­ni. Que­sto da un pun­to di vi­sta tec­ni­co, men­tre dal cô­té po­li­ti­co «di­spia­ce si sia crea­ta que­sta si­tua­zio­ne – va­lu­ta Ge­naz­zi –, ma noi sia­mo im­po­ten­ti di fron­te ad at­tri­ti di que­sta na­tu­ra. Più che sen­si­bi­liz­za­re non pos­sia­mo fa­re». E men­tre è at­te­sa per gio­ve­dì una pre­sa di po­si­zio­ne uf­fi­cia­le da par­te del Mu­ni­ci­pio – come ri­ve­la­to da Vo­ci –, il Ps ha espres­so so­ste­gno, tra­mi­te co­mu­ni­ca­to stam­pa, al­la pro­pria mu­ni­ci­pa­le. “Il Mu­ni­ci­pio per­de una per­so­na­li­tà ca­pa­ce e com­pe­ten­te – si leg­ge –, del­le di­mis­sio­ni che do­vreb­be­ro su­sci­ta­re più in­te­res­se per i pro­ble­mi in­di­ca­ti”.

Newspapers in Italian

Newspapers from Switzerland

© PressReader. All rights reserved.