A pri­ma vi­sta…

laRegione - - Albo - Di Da­ni­lo Fo­ri­ni, di­ret­to­re di Pro in­fir­mis Ti­ci­no e Moe­sa­no

A pri­ma vi­sta la nuo­va ba­se le­ga­le per la sor­ve­glian­za de­gli as­si­cu­ra­ti mi sem­bra­va una buo­na idea. Chi fro­da le as­si­cu­ra­zio­ni so­cia­li sot­trae ri­sor­se pub­bli­che a tut­ti noi e so­prat­tut­to a chi ne ha ve­ra­men­te bi­so­gno. Poi, inol­tran­do­mi ne­gli ar­ti­co­li di leg­ge, ha co­min­cia­to a far­si lar­go in me una sen­sa­zio­ne stra­na. Ter­mi­ni co­me “os­ser­va­zio­ni se­gre­te”, “re­gi­stra­zio­ni vi­si­ve e so­no­re”, “spe­cia­li­sti ester­ni in­ca­ri­ca­ti dell’os­ser­va­zio­ne”… mi han­no evo­ca­to sto­rie lon­ta­ne. Mon­di pas­sa­ti o fu­tu­ri di­sto­pi­ci.

Se­gue da pa­gi­na 16 A pri­ma vi­sta tut­ta­via pen­sa­vo che in fon­do la que­stio­ne non mi toc­cas­se da vi­ci­no. In­ve­ce sco­pro che que­sta mo­di­fi­ca non ri­guar­da so­lo “lo­ro”, i be­ne­fi­cia­ri dell’as­si­cu­ra­zio­ne in­va­li­di­tà o di quel­la in­for­tu­ni. Il cam­bia­men­to nor­ma­ti­vo toc­ca an­che Avs, di­soc­cu­pa­zio­ne, as­se­gni fa­mi­glia­ri… e ad­di­rit­tu­ra le Cas­se ma­la­ti ob­bli­ga­to­rie LaMal. Al­lo­ra, po­ten­zial­men­te un gior­no an­che le Cas­se ma­la­ti po­tran­no as­sol­da­re un de­tec­ti­ve pri­va­to per spiar­mi? A pri­ma vi­sta pen­sa­vo che es­sen­do la fro­de al­le as­si­cu­ra­zio­ni so­cia­li un rea­to pe­na­le a mio mo­do di ve­de­re mol­to gra­ve, co­me per tut­ti i rea­ti, le os­ser­va­zio­ni sa­reb­be­ro sta­te af­fi­da­te al­la po­li­zia. Fun­zio­na­ri pub­bli­ci che han­no giu­ra­to fe­del­tà al­le leg­gi e che per­se­guo­no l’obiet­ti­vo di de­ter­mi­na­re og­get­ti­va­men­te la ve­ri­tà. In­ve­ce, sco­pro che le in­da­gi­ni sa­ran­no af­fi­da­te ad agen­zie di si­cu­rez­za pri­va­te (vi ri­cor­da qual­co­sa?) che per­se­gui­ran­no com­pren­si­bil­men­te l’obiet­ti­vo di sod­di­sfa­re gli in­te­res­si di chi li pa­ga: le as­si­cu­ra­zio­ni so­cia­li (pub­bli­che e pri­va­te). A pri­ma vi­sta pen­sa­vo che la de­ci­sio­ne di spiar­mi sa­reb­be sta­ta sot­to­po­sta ad un ma­gi­stra­to. Suc­ce­de co­sì per tut­ti i truf­fa­to­ri, i la­dri, gli as­sas­si­ni, i ter­ro­ri­sti. In­ve­ce sco­pro che, sal­vo per l’uti­liz­zo di un Gps na­sco­sto, que­sta de­ci­sio­ne sarà pre­sa in au­to­no­mia da un sem­pli­ce im­pie­ga­to as­si­cu­ra­ti­vo con fun­zio­ni di­ret­ti­ve qual­sia­si. A pri­ma vi­sta cre­de­vo che la sor­ve­glian­za po­tes­se toc­ca­re so­lo chi è so­spet­ta­to di fin­ge­re di es­se­re ma­la­to o in­va­li­do. Poi mi so­no ri­cor­da­to del­la sto­ria di quei ge­ni­to­ri di un bam­bi­no con una gra­ve di­sa­bi­li­tà che al­cu­ni an­ni fa so­no sta­ti de­nun­cia­ti pe­nal­men­te dall’AI per­ché so­spet­ta­ti di aver co­scien­te­men­te chie­sto e ri­ce­vu­to un rim­bor­so mag­gio­re del do­vu­to per aver ac­com­pa­gna­to per­so­nal­men­te per più di un de­cen­nio il fi­glio a scuo­la, non po­ten­do usa­re il bus sco­la­sti­co. Il tri­bu­na­le ha pro­sciol­to la fa­mi­glia che ha tut­ta­via sof­fer­to ter­ri­bil­men­te per que­ste ac­cu­se. No. Mol­ti dei ca­si di so­spet­ti abu­si ri­guar­da­no in­com­pren­sio­ni am­mi­ni­stra­ti­ve do­vu­te a una mac­chi­na bu­ro­cra­ti­ca sem­pre più pe­san­te. Vuoi ve­de­re al­lo­ra che que­sta nor­ma­ti­va but­ta­ta lì in so­lo tre me­si dai no­stri par­la­men­ta­ri a Ber­na è an­da­ta un po’ ol­tre il li­mi­te del buon sen­so? Mol­te as­so­cia­zio­ni di di­fe­sa del­le per­so­ne con di­sa­bi­li­tà e i par­ti­ti che ora con­si­glia­no di re­spin­ge­re la pro­po­sta di mo­di­fi­ca del­la Leg­ge non ave­va­no so­ste­nu­to at­ti­va­men­te la rac­col­ta fir­me per que­sto re­fe­ren­dum. Ora, con co­gni­zio­ne di cau­sa, vi chie­dia­mo di ri­flet­te­re be­ne sul­le con­se­guen­ze na­sco­ste di que­sta nor­ma co­sì co­me ela­bo­ra­ta og­gi e di vo­ta­re No il 25 no­vem­bre, chie­den­do per pia­ce­re a Con­si­glio fe­de­ra­le e Ca­me­re fe­de­ra­li di elaborare una ba­se le­ga­le più equi­li­bra­ta.

Newspapers in Italian

Newspapers from Switzerland

© PressReader. All rights reserved.