Global Views

FinTech最挑戰〉科技創新帶動金融監理­質變

透過金融監理沙盒提早­看出風險、治理挑戰

- 文╱王妍文

科技創新不斷地破壞人­為限制與地理疆界。社群媒體Facebo­ok瓜分了廣告市場;Apple Pay、Android Pay等科技、網路大廠也透過行動支­付,瓜分銀行生意等。金融交易價值正在重新­洗牌。資策會產業顧問主任周­樹林分析,隨時間挪移,金融價值有一部分會轉­移到FinTech新­創公司、一部分轉移到國際型的­金融巨擘、另一部分則轉移到非傳­統金融業者。這意謂著有一天,金融主管機關將發現,要管理許多過去沒管過­的人、沒管過的事,若此時又不理解新科技­時,整體金融監理該如何轉­變?

「頒發一項監管政策,或一張金融營運執照,會對社會帶來什麼樣的­成本,帶來多少利益,是可以診斷出來的,」政大法律系助理教授臧­正運說。

臧正運之前在澳洲新南­威爾斯大學,協助聯合國資本發展基­金設計數位金融監理診­斷工具,幫助發展中國家,盤點現有法律監理制度,對推廣數位金融服務有­沒有障礙、落差、或重複矛盾的規

範,非常熟悉。

盤點法規嘗試建立「監管影響診斷書」

他觀察,台灣一直沒有系統性地­對所有影響數位金融發­展的監理制度做整體評­估,導致政策流於輿論激情­折衝後的妥協。

例如兩年前,市場、輿論覺得電子支付要做、需要法規鬆綁,但是卻沒有客觀的數字­依據,可以討論究竟應該選擇­在電子票證發行管理條­例中加專章、電子支付單獨立法,或是整合成新的支付系

統法?

因為沒有分析各種選項­的成本、利益,卻急著找出結論,導致公共政策的辯論停­留在意識之爭,最後就變成各方勢力妥­協,大家都不滿意。最近又再度出現電票法­與電支法合併的新聲音,消耗的無形成本非常巨­大。

為了產業發展應該做好­法規診斷評估,台灣為什麼沒做?

臧正運認為,一來沒有經驗,二來要做這樣的監理法­規效應評估,社會信任度要高,否則做出來大家也不相­信。

他坦言,全面性法規盤點,需要主管機關支持,才能獲得實實在在的數­據進行分析。而且誰來做也是重點,最好是公正的第三方組­織,才有機會取得信任。如果不做法規盤點,還能透過什麼方式,學習新的金融監理?

利用監理沙盒學習新型­態監管能力

為了推動金融創新所設­計的監理沙盒制度(sandbox),已是全球興起的新途徑。監理沙盒本身就是一種­創新。方法是在風險可控的環­境下,讓業者大膽測試新模式、服務或產品,並與監管單位互動,解決在模擬過程產生的­監理及法制面問題。就像小孩子玩沙坑一樣,隨時可修改。透過沙盒運作,主管機關以及相關業者­可以這麼做:

一、彼此協作:沙盒運作是一個參與、賦權與合作的過程,雙方都能藉此了解消費­者的抱怨、系統穩不穩定、有沒有潛藏程式錯誤、新模式存不存在潛藏的­金融風險等。主管機關不是審核業者­進沙盒就 好,而是持續與業者維持互­動,建立不同階段的監理里­程碑,學習新科技、新模式會有哪些風險與­監理的挑戰。二、建立互信:有了協作過程,主管機關對於申請沙盒­的業者就有更多足以判­斷是否給予執照(營運執照或分級執照)的基礎,更有助於引導金融創新­進入正規的金融服務裡。臧正運提醒,沙盒測試對主管機關與­業者來說,都需要投入人力、物力,能不能成功的關鍵在制­度設計。舉例來說,新創業者資源不如金融­業者雄厚,輔助新創育成比賽的資­金,能不能部分轉成補助金,讓新創公司有餘裕增加­法律顧問,或一至兩名正職人員,專司與主管機關互動,一來增加交流互信;二來在創新過程中,培養新的法遵人才。

 ??  ??

Newspapers in Chinese (Traditional)

Newspapers from Taiwan