純網銀三大挑戰：差異化服務難、資安疑慮、獲利不易

問：貴公司觀察，純網銀在台灣將面臨哪些主要挑戰？（複選，最多3項，％）

FinTech要做的不是傳統金融業務，無法快速預期回收。且FinTech如同電商等新創，在搶市占時常祭出優惠攬客、大打補貼戰，搶下市場後才有獲利可能，「是中長期布局，比的是誰的口袋深！」

觸及新顧客效果多持保留態度

發展FinTech、數位金融究竟能帶來什麼效益？前三大效益分別是提升客戶滿意度與黏著度（50.4 ％）、節省服務時間與分行營運成本

（46.6％），以及提升品牌形象、增加宣傳效果（35.1％）（頁108表4）。「觸及過去觸不到的客戶」排名第五，只有近三成業者認為能達到此效果，顯然離「普惠金融」還有段距離。金融監理沙盒上路一年多，已通過五案，還有兩案待核，首例的凱基與中華電信合作的手機門號申貸已成功、準備落地。

想進沙盒的業者還有多少？有33.6％未來三年考慮參加、13.7％已提出申請或加入實驗，但有近五成三表示目前不考慮，比去年的35.3％來得高。「如果你沒有觸碰到法規，不需要進沙盒！」金管會主委顧立雄對此指出，今年已陸續訂出銀行與保險業務試辦規定，只要法規未明文禁止的都可提出申請。由於法令更寬鬆，許多創新實驗可能正在進行，卻都沒有進沙盒。

另一個FinTech的發展焦點，在於開放銀行（Open Banking）。本次調查顯示，有48.1％業者表示已展開布局。其中金控／銀行最踴躍，高達七成已啟動，FinTech新創業約有六成，保險業卻僅有15％，明顯落後。

鯰魚效應純網銀改變消費者

像財金公司已在6月底建置第一階段開放應用程式介面（Open API）管理平台，9月底正式啟動，參與對象多是銀行與提供第三方服務的新創業者（TSP ）。第二階段（消費者資料查詢）、第三階段（交易面資訊）也預計在兩年內陸續上路，屆時可望有更多業者參與。已投入開放銀行業者，現階段優先聚焦哪些面向呢？調查顯示前三大分別為帳戶整合與管理（46％）、多元支付工具整合（44.4％）與內部跨系統整合與大數據分析（38.1％）（頁109表5）。羅至善觀察，消費者對數金服務，除了擔憂個資外洩，最大困擾正是「需下載不同機構的多個App，繁瑣難整合」，業者確實有必要做好上述三大整合。

明年第二季，三家純網銀將陸續上路，金融業怎麼看它的影響？整體有近七成二業者認為純網銀將改變消費者行為，其他依序為導入創新科技／服務（59.5％）、服務過去低關注的客群（35.1％） （頁109表6）。

看來，這就是業界所認為純網銀會帶來的「鯰魚效應」。

其中，以金控／銀行的反應最受矚目，有六成三認同純網銀會改變消費者行為，但也有56.5％關心純網銀將帶來價格戰。至於純網銀將會面臨什麼挑戰？調查顯示整體前三大分別是，難有差異化服務（57.3％）、資安與客戶隱私疑慮（48.1％），與找不出獲利模式（34.4％）（頁109表7）。

而金控、銀行對純網銀難有差異化服務的看法高達65.2％，再來是獲利模式難找（47.8％），也有三成覺得純網銀難以獲客。「顯然金控與銀行最不看好純網銀的發展！」前東吳大學金融科技開發中心執行長蔡宗榮說，純網銀與一般銀行都領有商銀執照，而銀行界多在2015年前後就啟動數金布局，當然不認為從零開始的純網銀，會有什麼新花招。

不過，純網銀的營運成本是一般銀行的1／6，服務與商品的定價可以比較低；且開張初期為了攬客，必定祭出高利存款、申辦優惠等類補貼手法，銀行界因此高度警戒。楊瑞芬觀察，國外成功的純網銀都屬於利基型的價值定位，例如德國純網銀N26，初期主打歐洲跨界匯款。她建議，想做數位金融與FinTech的業者，不要想通吃市場，應該發揮獨家優勢。

其實不管是哪一種業態的金融業，都要了解各自的優劣勢，找對對策，才能勝出。