總統的道德選擇，將讓你付出
文╱林讓均
際大師・台灣連線」自2020年6月重磅登場！以事業群30多年來的專業積累
總
統的道德重要嗎？在國家利益與全球公益之間，當權者該如何抉擇？這些大哉問，在民粹當道的政治環境，愈來愈少人提起。然而，在權力重組、規則重訂的疫後新世界，當權者的每一個道德判斷，都將牽動國際政治布局；因此而引發的代價，你我都得承受。
問題是，當權者的「道德」是什麼？又該如何檢視？答案就在「軟實力之父」奈伊（Joseph S. Nye）的新書《強權者的道德》之中。
這位率先倡議「軟實力」（Soft Power）並出版同名著作的政治思想大師，近來忙著「幫總統打分數」，一一評比二戰以來的美國14位總統。而評分的量尺就是「道德」。
評分三面向：意向、手段與結果
「如果國際政治是一個蛋糕，政治人物往往以利益為主體，『道德』只是妝點其上、使蛋糕看來更漂亮的糖衣！」曾任哈佛大學甘迺迪政府學院院長、並獲選為傑出教授的奈伊接受《遠見》專訪時坦承，長久以來，大家總認為在外交政策上，道德觀點不重要，但這樣一來，常導致歷史的誤讀，後果就是錯估情勢，損傷國家、甚至是全球的利益。83歲奈伊所關注的道德，並非當權者是否孝順、有禮、講道義等個人倫理，而是以更宏觀的角度，來衡量他們在做外交政策判斷的時候，使用哪一套道德標準？引發哪些區域與全球效應？曾獲《外交政策》評為全球百大思想家之一，他指出，每位領袖都應把自己國家的利益放在前面，但具有道德思考的外交政策會從寬認定「利益」，好處不局
限在自己國家。
例如，二戰之後美國援助歐洲的「馬歇爾計畫」，讓美國得到
抗衡蘇聯的歐洲盟友與市場，但是這對歐洲來說，則是振興經濟、加速回復到戰前水準，可達到多贏效益。
然而，並非所有良善初衷，都能成就總統的道德高度。「通往地獄之路，往往是由善意鋪成！」他引用經濟學家海耶克的名言，表示許多人認為善良意圖就是道德，但當權者若沒有相應的手段，仍舊無法成就好的結果。因此，奈伊以三大面向來評斷當權者的道德，分別是意向（intension）、手段（mean）與結果（consequence），以此做成一張總統評分卡。
他拿這張評分卡為近代14位美國總統打分數，並以評價高低將總統們分為三種道德等級。
位列前段班的美國總統包括：小羅斯福、杜魯門、艾森豪、老布希。中段班：雷根、甘迺迪、福特、卡特、柯林頓與歐巴馬。後段班：詹森、尼克森、小布希、川普。
雖然，奈伊特別附註川普「任期還未結束，觀察中」，但看得出來，他並不欣賞川普。
攤開川普的評分卡，「意向與動機」面向有兩大指標：道德願景、審慎，奈伊都打上△，代表川普在「傳達有吸引力的價值」，以及「達成價值與風險的平衡」這些項目，表現優劣並見（頁65表）。
接著在「手段」面向，奈伊認為川普在武力項目拿到○，至少在派兵適當性與區分軍民目標上，還算做得良好。但在自由主義的指標拿到Ｘ，顯得不
太尊重體制與其他人的權利。
至於「後果」面向，有受託、世界主義與教育功能三個指標。儘管川普把「讓美國再次偉大」掛在嘴邊，奈伊卻不認同他值得託付，也質疑川普會對世界其他國家的人民造成傷害，並認為川普不太誠實、無視道德價值。川普這張期中考成績單，七項指標中只有一個○，而△與×各有三個，成績實在不妙。距離11月的總統大選只剩四個多月，再加上疫情效應，川普的滿意度恐怕難以拉尾盤。
兩大智商，左右外交道德判斷
此次新冠疫情，對川普的確是扣分題。奈伊指出，能兼具「情緒智商」（emotional intelligence ）與「情境智商」（ contextual intelligence）的領導人，較有機會平衡前述的道德三基準：意向、手段與結果，獲得較佳防疫表現。以此標準，他點名德國總理梅克爾、紐西蘭總理阿爾登都是抗疫一把手，台灣與南韓也都表現不錯，「很不幸，我無法將川普列入這些優秀名單中！」
奈伊表示，所謂領導人的情緒智商，指的是控制情緒的能力、使其不至於扭曲判斷，還能與人進一步交好。而情境智商則考驗領導人如何掌握權力的流動、成功的潛在契機。「可惜，川普的情緒智商出了名的差！」他說，川普非常自我中心、自戀人格，所有的判斷是根據他的情緒反射與需求。這導致他不夠專注於科學證據，在疫情早期甚至將新冠病毒當成一般感冒來因應，還不顧醫生警告，錯誤宣傳羥氯奎寧為治療解方。
而差勁的「情境智商」則讓川普攻守失措，導致全美疫情肆虐、死傷重大，這也讓川普民調從疫情早期超過六成，暴跌至五成以下。在當前的嚴峻時刻，美國究竟需要哪一種總統？奈伊推崇美國第41任總統「老布希」（George H. W. Bush），認為他兼具情緒智商、情境智商，當年他不開一槍就成功帶領美國走出冷戰、讓東
西德統一在北約組織體制中，「我們正需要這種穩健的（領導）好手！」曾在柯林頓時代擔任國際安全事務助理國防部長、國家情報委員會主席等要職，奈伊對美國外交政策兼具宏觀視野與執行經驗。
他回憶，1989年當柏林圍牆倒塌時，很多人問老布希怎麼不對此大肆宣揚，老布希只淡淡回了一句：「我不打算在（柏林）圍牆上跳舞，我還得跟戈巴契夫（當時蘇聯領袖）商量要事呢！」老布希以圓融的外交手腕與政治判斷奠下歷史地位，但他的兒子、美國第43任總統小布希（George W. Bush），卻像是一個反向對照組。
奈伊觀察，在2003年出兵伊拉克時，小布希雖
有很好的出發點，例如想要剿滅恐怖分子、推展自由民主。但他無法平衡價值與風險，並無端宣稱「伊拉克有大規模毀滅性武器」，以此在伊拉克使用不合乎比例原則的武力，手段正當性嚴重打折，引發全世界反感。
總結近代這14位總統，奈伊認為多數是「世界主義傾向的自由派現實主義者」，也就是結合「現實主義」「世界主義」與「自由主義」等三種政治主張，從中達成平衡。
他提醒，領導人固然要先以自己國家的利益為出發點，「但不能止於這裡，一旦國家安全等基本需求被滿足，領導人就該多思考人權、民主等自由價值！」
否則，後果將是全民，甚至是每一位地球公民都需要共同承擔。例如哪些後果？對於許多老一輩美國人來說，至今共同的痛就是「越戰」。美國對越南積極出兵始自甘迺迪總統，接下來的詹森總統擴大戰事，最後在尼克森總統時代退兵。最高峰時期，一度有53.6萬名美國大兵在越南前線作戰。總計三任總統、13年間，美國戰士死亡將近6萬人。
奈伊沉痛指出，這個悲劇原本可以不必發生，或是提早結束，但因為「怕被看成懦夫」「怕美國被當成姑息主義者」，所以詹森擴大出兵。而因為怕背負「是我任內丟掉越南」的罵名，尼克森製造了一段「體面的間隔」（decent interval）。也就是，他主政三年、等到時間長到足以向國人宣示「我努力過」，才正式從越南退兵。「尼克森結束了越戰，卻付出了極高的道德代價！」奈伊表示，拖延的這三年之中，一共有2萬1194名美軍陣亡；等於是為了幫尼克森撐住面子，多犧牲了2萬多個美國子弟，到最後越南仍被共產黨全部接管。
有些代價，則要人類全體來擔負。像是川普上任不久即退出「巴黎氣候協議」，但美國卻是產製溫室氣體的大戶，與中國合起來占比達全球的40％。
在多邊架構破碎，全球走向單極、保護主義的今日，曾經推倡軟實力，以及巧實力（Smart Power）的奈伊，至今不改其志，然而他更焦慮了，尤其對中、美兩大強權的爭霸戰。
新冠疫情，讓中美關係變更糟
「中、美關係將歷經一個艱難時期！」6月下旬，在給「天下文化」新書發表會的影片中，奈伊坦言，新冠疫情恐怕會讓中美關係變得更糟，但在對抗疫情、氣候變遷等全球議題，兩強除了合作，別無選擇。
奈伊給川普、習近平的疫情領導力，都打上不及格的分數，表示兩強若持續做出錯誤的道德判斷，皆難以在疫後新世界重拾霸權地位。他也不認為中國會趁機超越美國，因為習近平在初始隱匿疫情，讓全球付出極大代價，已重創中國的公信力。這些案例在在證明，當權者的道德不應被當作「蛋糕上的糖衣」，否則代價將難以想像，最終只會做出一個走味的蛋糕。「這套道德思考架構，希望幫助強權者做困難的決定！」已屆耄耋之齡，卻仍心繫國際事務，奈伊提醒民眾應該監督當權者的道德判斷，而你的領導人是否願意「國際合作、共抗病毒」，將是第一個檢驗指標。