ROCKET MeN
三位億萬富翁的競賽正如火如荼地進行,看誰能在我們有生之年,率先實現人人都能來趟太空旅行的夢想;究竟誰能拔得頭籌,以及他們追求的目標是否相同,且看MadeleineRoss的深入調查。
我們正準備邁向太空探險的黃金時代。」Jeff Bezos 在 2016 年曾這麼說。
Jeff Bezos是亞馬遜公司與Blue Origin太空公司的創辦人,近日更擠下微軟創辦人比爾蓋茲,成為全球最富有的人。他認為航太技術已開啟新的篇章,第二屆太空競賽的參賽者已不再侷限於國與國之間,而是擁有雄心壯志、豐厚資金以及兒時夢想的科技富豪。
試圖征服宇宙的這條路上,除了 Bezos 的
Blue Origin 之外,主要的競爭對手還有由英國商業鉅子 Richard Branson 創立的維珍銀河太空飛行公司( Virgin Galactic),以及由自傲、迷人的特斯拉創辦人 Elon Musk 建立的 Space X太空科技公司。儘管三位富豪的使命各不相同,但他們有兩個相同的關鍵目標:減少太空旅行的成本,以及讓普羅大眾都有機會上太空。
1957 至 1975年間,美國與蘇聯處心積慮想在外太空爭奪主導地位,進而促使了科技與人類太空飛行的進步,人類在這段期間成功登陸月球六次,最後一次發生在1972 年,在那之後,載人任務便侷限於距離地球僅400公里的國際太空站( International Space Station)。大家想到月球距離地球約 384,400 公里遠,是國際太空站與地球間距離的 1,000 倍,便覺得近年來的太空遠征沒什麼大不了的。
Christian Davenport 說:「在 Elon Musk、Richard Branson 和 Jeff Bezos的成長過程中,都經歷過太空競賽的年代,我想他們應該認為現在我們該飛得更遠,將月球作為基地,將火星作為住地。」Christian Davenport 在《華盛頓郵報》擔任記者,主要報導太空國防工業,最近甫出版《Space Barons: Elon Musk, Jeff B ezos and The Quest to Colonize the Cosmos》一書。
美國太空總署 Nasa 在 2011年將太空梭除役後,等於再也無法執行載人太空計畫。Davenport 表示:「隨著時間, Nasa 變得越來越大、越來越傲慢、越來越官僚,也越來越保守。」自從 60年前進入太空時代後, Nasa發射的太空梭,大部分都是一次性的發射載具,這意謂著每次載送完酬載後,便會墜入海洋、在大氣層燒毀,或是進入軌道成為太空垃圾。用Davenport的話來說,「就像蜜蜂一樣,犧牲生命只希望能讓螫針有場完美演出」。這些拋棄式助推火箭的製作成本令人望而卻步,此外還有兩場死傷慘重的意外,分別是 1986年挑戰者號的爆炸解體意外,以及
2003年哥倫比亞號事故,一共造成14位太空
人死亡,這讓火箭計畫的投資變得更加艱難,從此以後,美國只能仰賴俄羅斯將太空人送到國際太空站。
然而, Nasa的退役之舉剛好遇上科技業以及新一代富翁的崛起, Davenport 說:「我認為
Elon Musk、Richard Branson以及Jeff Bezos對政府的人類太空計畫的進展和發展速度感到有點灰心。他們身上充分展現矽谷人的特質,具有韌性與毅力。」他們為太空產業注入企業活力,將重心放在成本效益。他們的生產重點在於火箭的重複使用,「如果有人知道該如何像重複使用飛機一樣,有效重複使用火箭,那麼前往太空的成本最多可以降低100倍。」
Musk說。作為一間私人企業,他們可以更自由地從事高風險活動,不像長期與Nasa 簽約的波音和洛克希德‧馬丁公司,凡事都必須向股東回報。
Anna Moore是澳洲國立大學先進儀器與技術中心的主任,她說:「我認為差別在於他們的心態。這群天才可以退後一步並說『如果我們要再試一次,該怎麼做才好?該怎麼把它當作企業創投來做?如果目標是要讓太空旅行變得普及、可靠又便宜呢?我們重新改造吧』。」Moore曾擔任Nasa和美國國家科學基金會的委員,在她擔任專業參考團體成員時,曾建議籌組澳洲太空總署( Australian Space
Agency),而該總署已於今年七月成立。美國政府重新燃起對太空的熱情, Nasa 在今年八月介紹了第一批將搭乘首個美國製造的商業太空梭的太空人,他們預計於2019 年來回國際太空站,自從七年前的太空梭除役計畫後,這是美國首度重啟發射乘載太空人的太空梭。這只是川普政府的部份計畫,他希望能重新活絡萎靡不振的太空計畫、建立太空軍事部隊,並投注上億美元支援月球與火星的載人計畫。「我們發現當今的白宮政府談及太空的次數,可能比前兩任政府的總和還要多。」Davenport 表示。這意謂著我們正處於太空旅行歷史上的關鍵點,我們有自信、有資金,更有一個將太空視為重大防禦前線的政府,因此沒有什麼