La presse danoise scandalisée après l’élimination !
Qu pays des Vikings, on ne digère pas la défaite contre l’qngleterre3 Surtout par rapport à l’action du penalty décisif inscrit par 'anem deux ballons sur le terrain et faute sur Sterling contestée3
&e but de la victoire anglaise face au Janemark O68GC est signé .arry 'ane, après un penalty sifflé sur Raheem Sterling3
&’élimination du Janemark contre l’qngleterre, mercredi soir en quart de finale de l’furo OG86 après prolongationsc, a suscité une vague d’indi8 gnation au pays des Vikings3 Y avait8il penalty ou pas sur Raheem Sterling, ce qui a permis à .arry 'ane d’inscrire Oen deux tempsc le but décisifx &’arbitre aurait8il dû interrompre le jeu puisqu’il y avait deux ballons sur le terrain au moment de l’accélération de Sterlingx Qutant de questions qui provoquent la colère des Janois et de leurs médias3
&es tabloïds Fkstra Zladet et ZT se sont attar8 dés sur l’action du penalty, non valable selon eux3 Pour ZT, «le Janemark a été abusé»3 &a presse reprend les propos du sélectionneur 'asper .jul8 mand, estimant que l’action à l’origine du penalty aurait dû être arrêtée en raison de la présence d’un deuxième ballon sur le terrain3 &a chaine TV6 a fait intervenir trois arbitres pour discuter de cette décision3 Ft les raisons de leur méconten8 tement sont multiples3 &a chaine JR a ainsi dif8 fusé une vidéo montrant 'asper Schmeichel visé par un laser dans le visage avant le penalty de .arry 'ane3
&e journal )yllands8posten a récolté l’avis des fansm «Ft après, ils se demandent pourquoi per8 sonne n’aime l’qngleterre, confie l’un d’eux sur Twitter3 Siffler pendant l’hymne national danois, plonger comme des fous pendant le match, jouer avec les coudes sur chaque duel aérien3 &e laser dans les yeux3 )’espère qu’ils goûteront à leur propre médecine contre l’(talie3» Voilà qui est clair3
«(l y avait absolument penalty, a pour sa part rétorqué Rahhem Sterling sur la chaîne (TV3 )e suis entré dans la surface, il a placé sa jambe en opposition et il y avait clairement faute3»
Par contre, Raheem Sterling n’a pas réagi au fait qu’il y avait deux ballons sur le terrain au moment de son accélération3 War c’était bel et bien le cas, comme le prouvent les images ci8des8 sous3
Que dit le règlement dans un tel casx Selon la loi S, alinéa 2, des règles de l’(nternational Voot8 ball Qssociation Zoard O(VQZC, l’arbitre a «la possibilité d’arrêter le match», mais aussi celle de «laisser le jeu se poursuivre selon son interpréta8 tion», dans ce chapitre intitulé «(nterférence exté8 rieure»3
&’arbitre doit «interrompre le jeu Oet le faire reprendre par une balle à terrec uniquement s’il y a eu interférence avec le jeu» ou «laisser le jeu se poursuivre s’il n’y a pas interférence avec le jeu et s’assurer que l’élément supplémentaire est retiré le plus vite possible»3
W’est donc la deuxième partie du texte qui cor8 respond au cas de l’action décisive de Sterling, puisque l’arbitre néerlandais Janny Makkelie a estimé que le deuxième ballon n’a pas créé «d’in8 terférence avec le jeu»3 (l a laissé l’action se poursuivre avant d’accorder un penalty pour la faute de Maehle sur Sterling, décision confirmée par la VQR après étude de la scène3
We qui a donc fait le bonheur de l’qngleterre et de ses supporters3 On a ainsi assisté à de folles scènes de liesse dans le centre de &ondres3 &e Mirror a quant à lui titrém «V(NQ&&Y1» OFNV(N1C, en rapport au fait que l’qngleterre n’avait encore jamais atteint la finale d’un Furo3 Qvec, en surtitrem «Qprès SS années de souf8 france»3 FTM «.arry 'ane et ses héros battent les Janois, à eux de rejoindre les immortels de GIDD3» Fn rapport au titre mondial obtenu contre l’qllemagne OY86 apc, à Wembley déjà, il y a SS ans de cela3