MAHKEME PATRONUN CEZASINI BİLE BİLE AZALTTI
FACİADAN birinci sorumlu olarak gösterilen maden sahibi Can Gürkan’ın verdiği, “Aslında ben bilmiyorum soru gelecek mi? Çok konusu geçtiği için, üretim baskısı konusuyla ilgili de bir şeyler söylemek istiyorum daha sonradan ama bu yangın normaldir Soma’da. Yani biz Park’tan burayı devraldığımızda burası yanıyordu, yanıyordu, biliyoruz. Bizim de aldıktan sonra birçok ayağımızda yangın çıktı, kapattık, önlemini aldık, ileride tekrar açtık, devam ettik” şeklinde beyanlarına dikkat çeken mahkeme heyeti, Şirket Yönetim Kurulu Başkanı’nın Eynez Ocağı’ndaki yangınlardan ve ocağın yapısal eksikliklerinden ocağın devralındığı tarihten yani en başından itibaren haberdar olduğunu kaydetti.
‘CAN GÜRKAN BİRİNCİ DERECEDE SORUMLUDUR’
Maden ocağında yaşanan tüm yapısal sorunlardan doğrudan işvereni sorumlu bulmayan mahkeme heyeti, sahada takip görevi bulunan işveren vekilleri, iç denetçiler, teknik nezaretçi ve daimi nezaretçi, dış denetçiler kontrol başmühendisleri ile sahada icra görevi bulunan iş güvenliği uzmanları ve amirlerinin taksir derecesinde kusurlu olduklarını belirtti. Can Gürkan ile ilgili kısımda ise şu ifadeler yer aldı: “Dolayısıyla, zarar doğurucu neticenin ortaya çıkmasına neden olan temel kusurlu hareket olarak kabul edilen, alt yapı ile orantılı gelişmeyen hızlı üretim artışından kaynaklı yapısal eksikliklerden, usulüne uygun olarak bir işletme organizasyonu teşkil edemeyen ve oldukça teknik bir konu olmasına ve madencilik alanına dair herhangi bir formasyonu bulunmamasına rağmen, havalandırma konusunda gerekli alt yapı oluşturulmadan hızla artan üretim miktarı için, mekanizasyon üretim talebi ve işletme politikası ile bizzat karar alma mekanizmasına dahil olan Yönetim Kurulu Başkanı sanık Can Gürkan’ın birinci derecede sorumlu olduğu mahkememizce değerlendirilmiştir.”
BİLİYORDU AMA İSTEMİYORDU!
Akhisar Ağır Ceza Mahkemesi’nde haklarında “Olası kastla öldürme”, “Bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümü ile birlikte birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma”, “Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama” suçlarından 301 kez, 2 yıldan 25 yıla kadar hapis cezası istemiyle açılan davada toplam 51 sanık yargılanırken, suç vasfı aynı mahkeme tarafından değiştirildi. Sanıklara tüm kusur ve ihmallerinden doğan facianın nedenleri sıralanmasına rağmen ödül gibi cezaların verildiği kararda heyet gerekçesini şöyle açıkladı: “Görüldüğü üzere işveren ve temsilcileri maden ocağında yangın tehlikesini öngörmüş ve uygulama projesi doğrultusunda gerekli tedbirleri almaya çalışmış, ancak alınan bu tedbirler yaşanan faciayı önlemek için yeterli olmamıştır. Aşağıda anlatılacağı üzere sanıklar hukuken öngörülebilir bir neticeyi öngörmüş olmasına rağmen gerekli tedbirleri almamış olmakla birlikte dolaylı dahi olsa böyle bir neticenin meydana gelmesini istememişlerdir. Bu nedenle işveren ve işveren vekili olan sanıkların eylemleri olası kast olarak tanımlanamaz, sanıkların taksirli davranışları bilinçli taksir çerçevesinde değerlendirilmiştir.”
Mahkeme, Soma Kömür İşletmeleri A.ş.yönetim Kurulu Başkanı Can Gürkan’a “Taksirle öldürme” suçundan 15 yıl hapis cezası verirken, 3 yıl maden işletme işinden yasaklanmasına karar verdi.