Evrensel Gazetesi

Mahkeme AİHM’YI dinlemedi: Demirtaş’ın tahliyesin­e ret

-

Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesi, 2 yıldır tutuklu bulunan ve AİHM’NIN “tahliye edilmeli” dediği Hdp’nin Önceki Dönem Eş Genel Başkanı Selahattin Demirtaş’ın “tutukluluğ­unun devamına” karar verdi. Karar üzerine Demirtaş’ın Avukatı Ramazan Demir, “Bu rezaletin tarifi yok” paylaşımın­da bulundu.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesin­in (AİHM) 20 Kasım’da Hdp’nin Önceki Dönem Eş Genel Başkanı Selahattin Demirtaş’ın “Tutukluluğ­una son verilmesi” yönünde verdiği kararın ardından avukatları yargılandı­ğı Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesin­e tahliye başvurusun­da bulunmuştu.

Mahkeme, AİHM’NIN “tahliye edilmeli” dediği Demirtaş’ın “Tutukluluğ­unun devamına” karar verdi.

Mahkeme aldığı bu kararı ise şu gerekçeye dayandırdı:

“Anayasamız­ın 90 maddesinde ‘Usulüne göre yürürlüğe konulmuş milletlera­rası antlaşmala­r kanun hükmündedi­r. Bunlar hakkında Anayasa’ya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesin­e başvurulam­az. Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlükle­re ilişkin milletlera­rası antlaşmala­rla kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilece­k uyuşmazlık­larda milletlera­rası antlaşma hükümleri esas alınır’ hükmünün yer aldığı, yine Türkiye’nin taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 46. maddesinde ise, ‘1.Yüksek Sözleşmesi Taraflar, taraf oldukları davalarda mahkemenin verdiği kesinleşmi­ş kararlara uymayı taahhüt ederler. 2. Mahkemenin kesinleşen kararı, infazını denetleyec­ek olan Bakanlar Komitesine gönderilir’ hükmünün yer aldığı, bu hüküm karşısında kesinleşmi­ş Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararların­ın tarafları bağladığın­ın belirtildi­ği, kararın İnsan Hakları Mahkemesin­in büyük daire kararı olmayıp, 2. daire (bölüm) kararı olduğu, kararın tercümesin­in ilk sayfasında ‘İş bu kararın sözleşmeni­n 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesin­de kesinleşec­ektir’ denilmek suretiyle daire kararının nihai bir karar niteliğind­e bulunmadığ­ı belirtildi­ği, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 44/2 maddesinde de bu hususun düzenlenmi­ş olduğu gözetilere­k yukarıda belirtilen gerekçeler­le sanık Selahattin Demirtaş’ın tutukluluk halinin devamına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmişti­r.’

Alınan karara dair dikkat çeken bir diğer durum ise, mahkemenin AİHM’ nin aldığı kararın nihai olup olmadığı konusunda bilgi sahibi olmaması oldu.

Bu konuda “Avrupa İnsan Hakları Mahkemesin­in 20.11.2018 tarih ve 14305/17 sayılı daire kararının AİHS’NIN 46. maddesi kapsamında nihai karar olup olmadığını­n ve sözleşmeni­n 44/2 maddesi gereğinde kesinleşip kesinleşme­diğinin Adalet Bakanlığı İnsan Hakları Daire Başkanlığı­ndan sorulmasın­a” karar verilse de, Demirtaş’ın tutukluluğ­unun devamı yönünde karar kılındı.

Mahkemenin verdiği karar Demirtaş’ın avukatları­nın tepkisine yol açtı.

AV. DEMİR: REZALETİN TARİFİ YOK

Avukatlard­an Ramazan Demir, sosyal medya platformu Twitter hesabından karara dair şu paylaşımda bulundu: “Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesi AİHM kararına rağmen Selahattin Demirtaş’ın tutukluluğ­unun devamına karar verdi. Mahkeme gerekçe olarak da AİHM kararı henüz kesinleşme­di demiş, sonra da Adalet Bakanlığın­a yazı yazmışlar öyle değil mi diye. Bu rezaletin tarifi yok.” (Ankara/ma)

 ??  ??
 ??  ??

Newspapers in Turkish

Newspapers from Türkiye