Oro venezolano en Inglaterra: pequeña victoria de Maduro
Un tribunal de apelaciones anuló el fallo a favor de Guaidó, pero no le entrega los lingotes al régimen
El tira y afloja por unos 1.000 millones de dólares en oro venezolano almacenado en el Banco de Inglaterra dio un nuevo giro ayer lunes, cuando el Tribunal de Apelación de Londres anuló un fallo que reconocía como presidente venezolano al opositor Juan Guaidó, y por tanto le negaba a Nicolás Maduro hacer uso de ese dinero.
El Tribunal de Apelación aceptó el recurso del directorio del Banco Central de Venezuela (BCV ) nombrado por Maduro y anuló la sentencia de julio que consideró concluyente que el gobierno británico reconocía a Juan Guaidó como presidente interino.
En su fallo, los jueces Kim Lewison, Stephen Males y Stephen Phillips remiten el caso de nuevo a la división Comercial y de la Propiedad del Tribunal Superior a fin de que “investigue” a quién reconoce realmente el Gobierno británico como presidente de Venezuela, si a Maduro o a Guaidó.
La sentencia dijo que es necesario determinar si “el gobierno del Reino Unido reconoce a Guaidó como presidente de Venezuela a todos los efectos y, por lo tanto, no reconoce a Maduro como presidente para ningún propósito”.
El BCV había demandado en mayo al Banco de Inglaterra ante una corte en Londres, buscando recuperar el control del oro depositado en sus bóvedas, bajo el argumento que necesitaban financiar gastos en la lucha contra la pandemia de coronavirus.
El Banco de Inglaterra se ha negado a liberar el oro venezolano, después de que el gobierno británico a principios de 2019 se uniera a docenas de naciones para respaldar a Guaidó sobre la base de que la victoria electoral de Maduro el año anterior había sido manipulada.
Vanessa Neumann, la embajadora designada por Guaidó ante en el Reino Unido e Irlanda, dijo que la corte puede tener una aclaratoria tan pronto como en una o dos semanas, pero agregó que es posible que el proceso se demore en otras apelaciones.
Mientras Maduro dice que usará ese oro para combatir la pandemia de COVID-19, la oposición dice que el régimen quiere usar el dinero para pagar a sus aliados extranjeros.
En los últimos dos años, de las bóvedas del BCV han salido unas 30 toneladas de oro para ser vendidas en el exterior y dar liquidez al régimen de Maduro, según fuentes familiarizadas con las operaciones y los propios datos del banco.
Pese al fallo, Guaidó lo celebró porque tampoco le permite a Maduro tener acceso a él. “Hoy es una victoria para el Estado de Derecho. Primero, el tribunal de Londres sigue reconociendo al presidente Juan Guaidó como presidente interino de Venezuela. Segundo, lo que es más importante, Maduro no logró su objetivo y sigue sin tener acceso al oro de los venezolanos”, reza un comunicado del líder opositor.
En opinión de la oposición que lidera Guaidó, esta decisión implica que el Tribunal de Comercio “deberá pedir al Gobierno del Reino Unido clarificar si, a pesar de reconocer” a Guaidó, “mantiene algún tipo de vestigio de reconocimiento implícito al régimen de Maduro”.
“Si bien reconocemos y respetamos los procedimientos jurídicos del Reino Unido, que establecieron el valor del Estado de Derecho, nos parece irónico y condenable que el régimen de Maduro, denunciado por destrucción del sistema de justicia, corrupción y crímenes de lesa humanidad, intente utilizar el Estado de Derecho británico para sus fines corruptos”, agrega el comunicado.
Finalmente, aseguran que seguirán “luchando y participando en cada paso del proceso legal” con el fin de “proteger al pueblo venezolano”.
La representante de Guaidó en el Reino Unido, Vanessa Neumann, aseguró en rueda de prensa virtual que la decisión de la Corte de Apelaciones de buscar una “precisión” sobre el no reconocimiento del Gobierno británico al Ejecutivo venezolano, es algo que el presidente Nicolás Maduro “teme”.
“Queda claro que Maduro teme esta decisión (...) teme volver a la misma corte donde habían perdido (...) ahora sigue el proceso, Maduro no consiguió lo que quería que era revertir la decisión”, dijo Neumann, quien remarcó que este hecho “no monta ningún precedente” pero “sí alarga el proceso”.