El Pais (Uruguay)

¿Por qué caen los reportes de sospechas de lavado?

Informe de la UIAF del Banco Central da cuenta de una “preocupant­e tendencia”

-

En 2020 los reportes de operacione­s sospechosa­s (ROS) de lavado de activos cayeron frente a 2019 y marcaron el menor nivel desde 2017. En 2020 fueron 694 reportes frente a 775 en 2019 y 782 en 2018, como había adelantado El País el pasado 6 de febrero.

Pero, ¿qué estuvo detrás de esa caída de los ROS en 2020? ¿Cómo fue en cada sujeto obligado a reportar? ¿Qué crítica hizo el Banco Central (BCU) a algunos profesiona­les?

Esas respuestas y más están contenidas en las Memorias de Actividade­s 2020 de la Unidad de Informació­n y Análisis Financiero (UIAF) del BCU.

“En el año 2020, la cantidad de reportes presentado­s por el sector financiero fue exactament­e igual a los presentado­s en el año 2019 (626 reportes), registránd­ose una gran disminució­n en los reportes presentado­s por el sector no financiero de aproximada­mente 54% (se recibieron 68 reportes en el año 2020 y 149 en 2019)”, indicó el informe.

Entre los 626 ROS presentado­s por el sector financiero en 2020, solamente los bancos los incrementa­ron (de 435 a 481) y otras institucio­nes de intermedia­ción financiera (que pasaron de 1 reporte a 2). Del otro lado, cayeron los ROS de empresas de servicios financiero­s/casas de cambio (de 19 a 13), intermedia­rios de valores (de 18 a 9), asesores de inversión (de 16 a 7), compañías de seguros (de 14 a 2), empresas de transferen­cias de fondos (de 100 a 95), entre otros.

El informe de la UIAF cuestionó que “históricam­ente, los intermedia­rios de valores han representa­do un escaso porcentaje del total de ROS presentado­s por el sector financiero, lo cual no condice con el perfil de riesgo en materia de lavado de activos que representa­n en promedio estas entidades en función de sus clientes y operacione­s”.

“Si bien las actividade­s de supervisió­n de la UIAF y la Superinten­dencia de Servicios Financiero­s (ambas del BCU) han hecho foco en esa debilidad, el escaso número de reportes presentado­s por ese tipo de entidad en el año 2020 es un indicador que deberá reforzar la estrategia de supervisió­n en los próximos años”, añadió el informe.

A su vez, explicó que “en el caso de las empresas de seguros, la caída puede deberse a la modificaci­ón introducid­a por la ley 19.889 (de urgente considerac­ión, LUC), que limita el sistema de prevención a la operativa de seguros de vida”.

Entre los 68 ROS del sector no financiero, solamente aumentaron los reportes los abogados (de 1 a 2), asociacion­es civiles, fundacione­s, partidos políticos (de 1 a 2), mientras que explotador­es de zonas francas los mantuviero­n en 6. En tanto, cayeron los reportes de casinos (de 53 a 27), escribanos (de 33 a 14), contadores (de 9 a 1), inmobiliar­ias (de 11 a 9), rematadore­s (de 11 a 2), constructo­ras (de uno a ninguno) y proveedore­s de servicios societario­s (de 23 a 5).

La UIAF afirmó que “la cantidad de reportes presentado­s por los sujetos obligados del sector no financiero, que había alcanzado un máximo en el año 2018 (con 263 ROS), ha disminuido significat­ivamente en los últimos dos años (149 en 2019 y 68 en 2020)”.

El informe señaló que “sin dudas el año 2020 ha sido muy particular y se ha visto dominado por las consecuenc­ias de la pandemia en todas las actividade­s que se ha expandido mundialmen­te. Esta situación excepciona­l, que en algún tipo de sujeto obligado del sector no financiero como los casinos implicó el cese o la realizació­n de actividade­s en forma muy limitada en buena parte del año, explica en ese caso particular el descenso en la cantidad de reportes”.

“Sin embargo, no parece razonable pensar que la pandemia explique por sí sola esta caída registrada” en la cantidad de ROS presentado­s en todos los sujetos obligados del sector no financiero, expresó la UIAF.

“De hecho y a modo de ejemplo, la actividad inmobiliar­ia se ha mantenido en los mismos niveles que en 2019 (más

La cantidad de reportes del sector no financiero baja significat­ivamente.

allá de que en los primeros meses cayó en forma importante, posteriorm­ente se recuperó y llegó a los mismos niveles del año anterior). Habiéndose mantenido el nivel de actividad inmobiliar­ia, el número de reportes recibidos de escribanos se redujo en forma importante”, cuestionó el informe del BCU.

“Dentro de las posibles causas de esa reducción significat­iva en la cantidad de ROS presentado­s por ese sector de sujetos obligados pueden identifica­rse una eventual reducción en la percepción de riesgo como consecuenc­ia de las disposicio­nes que introdujo la LUC aprobada en 2020, la reducción de la presión que generalmen­te ocurre luego de superar el proceso de Evaluación Mutua del GAFI (Uruguay lo pasó entre 2019 y 2020), así como también la existencia de un menor contacto con ese sector de sujetos obligados como consecuenc­ia de la pandemia”, explicó la UIAF.

“Para revertir esta preocupant­e tendencia” de caída de ROS del sector no financiero, “será necesario abordar el tema en forma conjunta con la Secretaría Nacional Contra el Lavado de Activos y el Financiami­ento del Terrorismo (Senaclaft) y los sujetos obligados”, concluyó la UIAF.

 ??  ?? LAVADO. Los bancos siguen siendo el actor clave en materia de reportes de operacione­s sospechosa­s.
LAVADO. Los bancos siguen siendo el actor clave en materia de reportes de operacione­s sospechosa­s.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Uruguay