Lista 52 propuso alternativas por caso Sendic
Planteo ante la posibilidad de que no se logren los 4/5 de votos en el Plenario para una resolución.
Ante la inminente decisión que debe tomar el Frente Amplio de cara al 9 de setiembre por la situación del vicepresidente dela República, Raúl Sendic, la lista 52 propuso una nueva alternativa: si dicha fuerza política no llega a una mayoría en el Plenario, se podría proceder a realizar un Plebiscito.
“Lo cierto es que todos los frenteamplistas tenemos la expectativa de poder resolver este tema de forma definitiva el día 9. Sin embargo, manejamos la posibilidad de que no haya mayorías. Es por esta razón que planteamos como posibilidad utilizar el artículo 11 del estatuto para convocar a un plebiscito”, declaró a LA REPÚBLICA el dirigente de la lista 52, Gerardo García.
Según el dirigente, la convocatoria de este plebiscito interno haría posible que se superaran las diferencias que existen entre varios sectores sobre el fallo del Tribunal de Conducta Política.
Además, consideró que el objetivo es resolver este asunto con el mejor ambiente de unidad. Sin embargo, advirtió que No podemos quedarnos empantanados, tenemos que utilizar el artículo 11 para movilizar las bases”. es posible que no se presenten los 4/5 para que el Plenario llegue a una resolución.“No podemos quedarnos empantanados, tenemos que utilizar el artículo 11 para movilizar las bases. Además, esta alternativa ha venido siendo apoyada por otros grupos del Frente Amplio, como son la lista 1303, Banderas de Líber y la lista 6009. La idea es que no nos quedemos trancados, tenemos que conformar una decisión y seguir analizando los caminos posibles”.
“Esperemos que esta situación no determine las próximas elecciones pero lo cierto es que todo cuenta. Supongo que hay algunos ciudadanos a los que este tipo de cosas les llame más la atención. Pero lo importante es definir acuerdos para trabajar en unidad y comenzar a pensar en otros temas que son más importantes para la gente. Debemos ver las cosas buenas que ha hecho el gobierno y concretar aquellas acciones que nos faltan, porque es un compromiso que tenemos con la ciudadanía”, agregó.
En la misma sintonía, el dirigente declaró que la forma en que se defina y en cómo se decida también influirá en la visión de la ciudadanía. “El modo en que definamos esta cuestión influirá en la percepción de la opinión pública. La idea es tratar de terminar esta situación y no quedar trancados. Lo podemos resolver de la mejor manera por los 4/5 en el Plenario pero,¿qué pasa si no se llega a la mayoría?”.
Asimismo, manifestó que lo que ha hecho su agrupación ha sido analizar el tema pero aclaró que no va a manifestar ninguna resolución antes de conocer el fallo del Tribunal. También afirmó que el tema se ha manejado con otros sectores y que muchos de ellos también están analizando las diferentes posibilidades. El modo en que definamos esta cuestión influirá en la percepción de la opinión pública”. “Lo importante es que preservemos la unidad, la cual está lastimada. Además, creo que hay más de dos sectores dentro del Frente Amplio. Sin embargo, no sirve de nada establecer quiénes están a favor y quiénes están en contra. Por supuesto que hay diferentes visiones y por eso es tan importante comenzar la discusión. Hay mucha gama de posibilidades y creo que se está trabajando en una solución. Esperemos que se encuentre, porque todos queremos salir de esto y concentrarnos en otros temas más importantes para la gente”, agregó García. Una situación indeseada En términos generales, el dirigente definió al asunto Sendic como una situación no deseada. “Es un compañero que ha cometido errores pero que también ha acertado en algunos hechos como cualquier persona. El problema es que no vi el dictamen del Tribunal por lo que no me quisiera adelantar, pero hay que tener en cuenta que los temas éticos son temas que son muy importantes para el Frente Amplio. Por tanto, es una situación no deseada, que tenemos que resolverla de la mejor manera posible, atendiendo las cuestiones éticas tradicionalesdel Frente Amplio”.
Según sus palabras, el objetivo es llegar a un consenso que permita que todos los sectores estén unidos.“Ya ha habido gente afectada pero tenemos que superarlo. La consigna es que salgamos de esta situación con el mayor consenso posible”.
Por último, afirmó que la sanción debe ser proporcional al fallo pero advirtió que el problema de este concepto es que muchos tendrán visiones diferentes sobre lo que significa la proporcionalidad.“No es fácil determinar qué sanción es justa según el fallo”.