Pin­ta­do, Mie­res y Tro­bo ne­ga­ron trian­gu­la­ción de lác­teos con des­tino al mer­ca­do bra­si­le­ño

Mie­res y Pin­ta­do con­vo­ca­rán al can­ci­ller por si­tua­ción del mer­ca­do lác­teo en Bra­sil.

La Republica (Uruguay) - - PORTADA -

“Ca­da vez que se ana­li­za el te­ma de un acuer­do de li­bre co­mer­cio sur­ge el obs­tácu­lo”. Dipu­tado Jai­me Tro­bo

“Una me­di­da muy po­co in­te­li­gen­te en un mo­men­to en que se es­tá ne­go­cian­do un acuer­do con la Unión Eu­ro­pea”. Se­na­dor Pa­blo Mie­res

“Es­to es Bra­sil; no ter­mi­nan de de­fi­nir­se so­bre lo que son, tie­nen un pro­ble­ma enor­me de iden­ti­dad” Se­na­dor En­ri­que Pin­ta­do

El se­na­dor y lí­der del Par­ti­do In­de­pen­dien­te Pa­blo Mie­res ca­li­fi­có de “si­tua­ción gra­ve, ines­pe­ra­da, im­pro­ce­den­te y ade­más fal­sa” la acu­sa­ción de Bra­sil res­pec­to a la su­pues­ta trian­gu­la­ción de Uru­guay pa­ra in­gre­sar pro­duc­tos lác­teos al país nor­te­ño.“Es­tá fun­da­da en una acu­sa­ción fal­sa la su­pues­ta trian­gu­la­ción de que Uru­guay es­tá com­pran­do le­che pa­ra ven­der­le a Bra­sil, cuan­do es pú­bli­co y no­to­rio que Uru­guay no im­por­ta le­che. Es una me­di­da muy po­co in­te­li­gen­te de par­te del go­bierno bra­si­le­ño en un mo­men­to en que se es­tá ne­go­cian­do un acuer­do con la Unión Eu­ro­pea”, di­jo Mie­res en el pro­gra­ma Re­pú­bli­ca Ra­dio de la­ca­tor­ce10.

El se­na­dor aler­tó que es­te ti­po de ac­ti­tu­des de uno los miem­bros del Mer­co­sur de­ja mal po­si­cio­na­da la ima­gen ge­ne­ral del blo­que ante el mun­do.“La se­ñal que es­tá dan­do el blo­que es de ca­tás­tro­fe, de co­sa in­cohe­ren­te”. Mie­res re­cor­dó que no es la pri­me­ra vez que Uru­guay tie­ne que atra­ve­sar por mo­men­tos ten­sos con sus pa­res del Mer­co­sur.“Es­ta si­tua­ción la ve­ni­mos arras­tran­do des­de ha­ce mu­cho tiem­po. Du­ran­te años tu­vi­mos de par­te de Ar­gen­ti­na me­di­das ab­so­lu­ta­men­te pro­tec­cio­nis­tas y con­tra­rias al fun­cio­na­mien­to del Mer­co­sur y aho­ra vie­nen es­tas me­di­das bra­si­le­ñas la­men­ta­bles. Qui­zás ten­ga­mos en la co­mi­sión de asun­tos in­ter­na­cio­na­les que con­vo­car al can­ci­ller Ro­dol­fo Nin No­voa pa­ra que nos de ex­pli­ca­cio­nes so­bre lo que es­tá pa­san­do”, ade­lan­tó Mie­res.

Por su par­te,el se­na­dor del Fren­te Am­plio, En­ri­que Pin­ta­do en Re­pú­bli­ca Ra­dio com­par­tió la pos­tu­ra de Mie­res de lla­mar al can­ci­ller a la co­mi­sión de asun­tos in­ter­na­cio­na­les.“Creo que es­to es Bra­sil, no quie­ro com­pro­me­ter al go­bierno ni a na­die más que a mí en es­tas ma­ni­fes­ta­cio­nes, pe­ro es­to es Bra­sil, es­to es esa du­da per­ma­nen­te que tie­ne Bra­sil de ser una na­ción pe­que­ña, una ca­be­za de ra­tón o un país po­ten­te que li­de­re el Mer­co­sur. No ter­mi­nan de de­fi­nir­se so­bre lo que son, tie­nen un pro­ble­ma enor­me de iden­ti­dad. Es cla­ro que es­te in­ven­to de Bra­sil res­pec­to a la acu­sa­ción de su­pues­ta trian­gu­la­ción tie­ne que ver con su pro­duc­ción lo­cal que no tie­ne don­de co­lo­car­se”. En ese sen­ti­do, Pin­ta­do se re­fi­rió a la “pre­sión” que ejer­ce Rio Gran­de del Sur que tie­ne una re­pre­sen­ta­ción im­por­tan­te en el Par­la­men­to bra­si­le­ño. “El pro­ble­ma de es­ta si­tua­ción de do­ble per­so­na­li­dad de Bra­sil que a ve­ces pa­re­ce que es del Mer­co­sur y otras ve­ces que es in­de­pen­dien­te tam­po­co nos per­mi­te a no­so­tros ju­gar en la can­cha de te­ner acuerdos con otros paí­ses”.

Pin­ta­do reite­ró que es­ta si­tua­ción que atra­vie­sa Uru­guay es“gra­ve e im­pro­ce­den­te”,y agre­gó “creo que te­ne­mos que re­pen­sar nues­tra po­lí­ti­ca ex­te­rior”, di­jo al tiem­po que acla­ró que eso no sig­ni­fi­ca­ría, sa­lir del Mer­co­sur pe­ro sí bus­car otras al­ter­na­ti­vas.

En tan­to, el dipu­tado del Par­ti­do Na­cio­nal, Jai­me Tro­bo sos­tu­vo en Re­pú­bli­ca Ra­dio que el con­flic­to en­tre Uru­guay y Bra­sil con res­pec­to a los mer­ca­dos pa­ra in­gre­sar la pro­duc­ción lác­tea es de lar­ga da­ta.“La re­la­ción con Bra­sil en te­mas co­mer­cia­les es un te­ma per­ma­nen­te”. Tro­bo re­cor­dó que Bra­sil es nues­tro prin­ci­pal so­cio co­mer­cial y aler­tó que “no­to­ria­men­te es­ta­ba pre­vis­to que es­te even­to so­bre el te­ma de la le­che iba a ocu­rrir”.

El le­gis­la­dor na­cio­na­lis­ta di­jo que ha­ce un mes con­vo­ca­ron al mi­nis­tro de Ga­na­de­ría Ta­ba­ré Aguerre pa­ra tra­tar ese te­ma.“No­so­tros con­vo­ca­mos al mi­nis­tro de Ga­na­de­ría ha­ce un mes a la Co­mi­sión de Asun­tos In­ter­na­cio­na­les a la cá­ma­ra de dipu­tados, el mi­nis­tro se mos­tró preo­cu­pa­do pe­ro mi­ni­mi­zó la even­tua­li­dad de que es­to pu­die­ra ocu­rrir y ter­mi­nó ocu­rrien­do. Des­de Bra­sil se di­ce que Uru­guay es­tá trian­gu­lan­do, im­por­tan­do en ad­mi­sión tem­po­ra­ria ma­te­ria pri­ma y re­ex­por­tán­do­la a Bra­sil.Yo creo que no me equi­vo­co si di­go que es­tas afir­ma­cio­nes de Bra­sil son un dis­pa­ra­te por­que Uru­guay es un gran pro­duc­tor de le­che con un ni­vel de pro­duc­ti­vi­dad muy al­to pre­ci­sa­men­te tie­ne pro­duc­ti­vi­dad a pe­sar de los cos­tos que tie­ne co­mo país”, afir­mó.

Jai­me Tro­bo en­fa­ti­zó que lo que su­ce­dió con Bra­sil“era ab­so­lu­ta­men­te pre­vi­si­ble” y agre­gó que “lo más cu­rio­so es que ten­ga­mos que es­tar a la es­pe­ra de ver qué es lo que pa­sa allí sin que ha­ya es­tí­mu­los ha­cia pe­ne­tra­ción de otro ti­po de mer­ca­dos”.

Tro­bo abo­gó por po­lí­ti­cas co­mer­cia­les de lar­go pla­zo.“Por­que si Uru­guay tu­vie­ra ac­ce­so a los mer­ca­dos que hoy es­tán pro­te­gi­dos y abier­tos ex­clu­si­va­men­te pa­ra los tra­ta­dos de li­bre co­mer­cio, el pro­ble­ma de Bra­sil pa­ra Uru­guay en los lác­teos se mi­ni­mi­za­ría o no exis­ti­ría. No­so­tros ex­por­ta­mos a Ru­sia, Ar­ge­lia, po­dría­mos ex­por­tar a Chi­na vo­lú­me­nes im­pre­sio­nan­tes, pe­ro te­ne­mos un pro­ble­ma, te­ne­mos al mer­ca­do bra­si­le­ño que es­tá pro­te­gi­do por el aran­cel ex­terno co­mún del Mer­co­sur. Es de­cir, no­so­tros tam­bién es­ta­mos pro­te­gi­dos, por eso te­ne­mos una pro­por­ción me­nor del mer­ca­do bra­si­le­ño pe­ro muy im­por­tan­te de nues­tras ex­por­ta­cio­nes y sal­ta­mos al mun­do ca­da tan­to y en vo­lú­me­nes que nun­ca lle­gan a ser los vo­lú­me­nes que se ex­por­tan al Bra­sil”.

Se­gún el le­gis­la­dor na­cio­na­lis­ta es­tas tra­bas co­mer­cia­les se po­drían evi­tar si des­de el go­bierno se im­pul­sa­ra fir­me­men­te una po­lí­ti­ca co­mer­cial, de in­ser­ción in­ter­na­cio­nal y de ges­tión de acuerdos de li­bre co­mer­cio. Tro­bo sos­tu­vo que Uru­guay no ha desa­rro­lla­do es­tas po­lí­ti­cas por “ti­mi­dez, fal­ta de in­te­rés, in­ca­pa­ci­dad, indecisión po­lí­ti­ca del pro­pio par­ti­do po­lí­ti­co de go­bierno”.

“Ca­da vez que se ana­li­za el te­ma de un acuer­do de li­bre co­mer­cio sur­ge el obs­tácu­lo . Hay sec­to­res del FA que quie­ren ese ti­po de acuerdos y otros que no. Lo que pa­sa es que aque­llos sec­to­res que no quie­ren acuerdos de li­bre co­mer­cio pe­san más y en el go­bierno la vi­sión de la po­lí­ti­ca co­mer­cial y la po­lí­ti­ca ex­te­rior que de­be­ría ser una vi­sión de po­lí­ti­ca de Es­ta­do y por tan­to abar­car a to­dos los par­ti­dos po­lí­ti­cos se lo­ca­li­za ex­clu­si­va­men­te en la in­ter­na del par­ti­do de go­bierno”, afir­mó.

Ante esas ex­pre­sio­nes de Tro­bo, el se­na­dor En­ri­que Pin­ta­do sos­tu­vo que Uru­guay nun­ca an­tes ha di­ver­si­fi­ca­do tan­to sus mer­ca­dos co­mo en la ac­tua­li­dad.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Uruguay

© PressReader. All rights reserved.