Dipu­tados pre­vé vo­tar con mo­di­fi­ca­cio­nes la Ley de Rie­go apro­ba­da en el Se­na­do

Im­pon­drán va­rian­tes en el tex­to, por lo que el pro­yec­to re­tor­na­rá a la Cá­ma­ra Al­ta.

La Republica (Uruguay) - - NACIONALES -

Pro­yec­to de Ley de Rie­go que lle­gó con me­dia san­ción a Cá­ma­ra de Re­pre­sen­tan­tes, tie­ne mo­di­fi­ca­cio­nes en el tex­to por lo que tras su apro­ba­ción es­te plan que as­pi­ra a“au­men­tar y de di­ver­si­fi­car la pro­duc­ción, au­men­tar la pro­duc­ti­vi­dad”, se­gún el mi­nis­tro Ta­ba­ré Aguerre, re­tor­na­rá a la Cá­ma­ra de Se­na­do­res. Uni­dad Po­pu­lar se­rá el úni­co par­ti­do que no res­pal­da­rá el pro­yec­to.

En el mes de ju­lio la Ley de Rie­go al­can­zó la me­dia san­ción des­pués de que en la Cá­ma­ra al­ta se apro­ba­ra el pro­yec­to que lle­gó des­de el Eje­cu­ti­vo. Den­tro de los pun­tos po­si­ti­vos de es­te pro­yec­to, so­bre­sa­le en­tre otros un en­fo­que mul­ti­pre­dial, ade­más de una pro­mo­ción del rie­go pa­ra pe­que­ños pro­duc­to­res que no la tie­nen fá­cil a la ho­ra de ac­ce­der a una fuen­te de agua.“El pro­yec­to de ley so­bre rie­go se­rá lo que fue la ley fo­res­tal pa­ra Uru­guay en la dé­ca­da de 1990. Es una po­si­bi­li­dad de au­men­tar y de di­ver­si­fi­car la pro­duc­ción, au­men­tar la pro­duc­ti­vi­dad, cap­tu­rar más va­lor y re­ci­bir in­ver­sio­nes na­cio­na­les y ex­tran­je­ras”, di­jo el Mi­nis­tro de Ga­na­de­ría,Ta­ba­ré Aguerre, quien des­de ha­ce años es­tá tras es­te pro­yec­to.

Mo­di­fi­ca­cio­nes

En la pa­sa­da jor­na­da se­sio­nó la Cá­ma­ra de Re­pre­sen­tan­tes pa­ra tra­tar las mo­di­fi­ca­cio­nes en la ley de Rie­go con Des­tino Agra­rio, el cual va­ría del pro­yec­to que se apro­bó en se­na­do­res. De ser apro­ba­do en Dipu­tados, el pro­yec­to vol­ve­rá a la Cá­ma­ra al­ta. El ar­tícu­lo 3 sus­ti­tu­ye el ar­tícu­lo 12 de la Ley N° 16.858 am­plian­do al­can­ces de las So­cie­da­des Agra­rias de Rie­go e in­cor­po­ran­do las Aso­cia­cio­nes Agra­rias de Rie­go. “Ofre­cen así un nue­vo ins­tru­men­to aso­cia­ti­vo pa­ra que pro­duc­to­res ru­ra­les y per­so­nas in­tere­sa­das pue­das aso­ciar­se pa­ra ob­te­ner ser­vi­cios y otros de­re­chos en el uso de aguas pa­ra rie­gos, así co­mo pa­ra re­par­tir las aguas y otros be­ne­fi­cios que pue­dan ge­ne­rar”, di­jo el dipu­tado fren­team­plis­ta, Nel­son Lar­zá­bal.

Al mis­mo tiem­po, di­cho ar­tícu­lo, di­ce que en ca­so de in­te­gra­ción de per­so­nas ju­rí­di­cas, es­to de­be­rá ser por ac­ción no­mi­na­ti­vas de per­so­nas fí­si­cas, y se es­ta­ble­ce una in­no­va­ción al es­ta­ble­cer una ex­cep­ción. El Eje­cu­ti­vo po­drá au­to­ri­zar la par­ti­ci­pa­ción de en­ti­da­des o fon­dos pro­pie­dad de “na­cio­na­les o ex­tran­je­ros” siem­pre y cuan­do esa par­ti­ci­pa­ción

sea mi­no­ri­ta­ria y no con­tro­lan­te. La pro­pues­ta apro­ba­da en el Se­na­dor de­cía uni­ca­men­te “pro­pie­da­des ex­tran­je­ros”.

Por otro la­do, el ar­ticu­lo 9 sus­ti­tu­ye ar­tícu­lo 21 de la ley Ley N° 16.858 es­ta­ble­ce las apro­ba­cio­nes ne­ce­sa­rias pa­ra la cons­truc­ción de las obras, el pro­yec­to en si, el ma­ne­jo de aguas y suelo, la au­to­ri­za­ción am­bien­tal pre­via. Mo­di­fi­ca­cio­nes que pre­vé apro­bar la Cá­ma­ra de Re­pre­sen­tan­tes se agre­ga en el tex­to las pa­la­bras “aguas aba­jo”, con el fin de pre­ve­nir afec­ta­cio­nes de las aguas, tan­to las re­te­ni­das co­mo las del cur­so aguas aba­jo. A su vez se prio­ri­za aguas pa­ra el rie­go so­bre ge­ne­ra­ción de ener­gía.

La vo­ta­ción no se lle­vó a ca­bo por­que se le­van­tó la se­sión pe­ro se en­tien­de, te­nien­do en cuen­ta que en Co­mi­sión se apro­ba­ron las mo­di­fi­ca­cio­nes con el apo­yo de to­dos los par­ti­dos que la com­po­nen, que el pro­yec­to sal­drá efec­ti­vo más allá que des­de Uni­dad Po­pu­lar no vo­ta­rá po­si­ti­va­men­te.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Uruguay

© PressReader. All rights reserved.