Go­bierno de­fen­de­rá el in­te­rés de pro­duc­to­res de lác­teos ante Bra­sil

No des­car­ta re­cu­rrir a los ór­ga­nos de con­tro­ver­sia del Mer­co­sur y de la Or­ga­ni­za­ción Mun­dial de Co­mer­cio.

La Republica (Uruguay) - - PORTADA -

“No que­re­mos to­mar me­di­das es­pe­jo, pe­ro es­to lo con­si­de­ra­mos una hos­ti­li­dad de las po­lí­ti­cas co­mer­cia­les de Bra­sil, que no se jus­ti­fi­ca des­de nin­gún pun­to de vis­ta. Pe­ro, ade­más, es in­con­ve­nien­te en mo­men­tos en que se ne­go­cia con la Unión Eu­ro­pea (UE) pa­ra ver si te­ne­mos (con el Mer­co­sur) ac­ce­so a me­jo­res mer­ca­dos de los que te­ne­mos”, di­jo el can­ci­ller Nin No­voa.

El mar­tes Bra­sil de­ci­dió sus­pen­der la im­por­ta­ción de lác­teos uru­gua­yos, y Uru­guay res­pon­dió de­mo­ran­do en la fron­te­ra del Chuy el in­gre­so de ca­mio­nes bra­si­le­ros con pro­duc­tos de ese país. Es­to ocurrió cuan­do Bra­sil no de­jó pa­sar a dos ca­mio­nes con pro­duc­tos lác­teos uru­gua­yos. Uru­guay res­pon­dió de­mo­ran­do el in­gre­so de ca­mio­nes de Bra­sil con pro­duc­tos del país nor­te­ño. Fi­nal­men­te, Bra­sil de­jó pa­sar a los ca­mio­nes uru­gua­yos y el go­bierno hi­zo lo mis­mo con los ca­mio­nes bra­si­le­ños.

Así lo anun­ció es­te miér­co­les de tar­de el mi­nis­tro de Ga­na­de­ría, Agri­cul­tu­ra y Pes­ca Ta­ba­ré Aguerre, en con­fe­ren­cia de pren­sa con­jun­ta con el can­ci­ller Ro­dol­fo Nin No­voa.

El con­flic­to sur­gió el mar­tes cuan­do Bra­sil sus­pen­dió la im­por­ta­ción de lác­teos por una de­nun­cia de trian­gu­la­ción ile­gal que ha­ría Uru­guay al traer pro­duc­tos de ter­ce­ros paí­ses y ven­der­los a Bra­sil co­mo de fa­bri­ca­ción pro­pia.

Des­de el go­bierno de Ta­ba­ré Váz­quez se des­min­tió tal ma­nio­bra y se cri­ti­có la me­di­da adop­ta­da por la ad­mi­nis­tra­ción de Mi­chel Te­mer. Por es­te te­ma, el can­ci­ller se­rá con­vo­ca­do a la Co­mi­sión de Asun­tos In­ter­na­cio­na­les del Se­na­do(ver pá­gi­na 4). En de­cla­ra­cio­nes a ra­dio Car­ve Nin No­voa ase­gu­ró ayer que su par de Bra­sil no es­ta­ba al tan­to de la me­di­da re­suel­ta por el mi­nis­tro de Agri­cul­tu­ra de Bra­sil, a quien cues­tio­nó por“dar una ma­la se­ña­la al mun­do”. El mi­nis­tro de Tra­ba­jo Er­nes­to Mu­rro tam­bién se re­fi­rió a la me­di­da adop­ta­da por Bra­sil y la ca­li­fi­có de“la­men­ta­ble”.

Ges­tión di­plo­má­ti­ca

“An­ti­ci­par­se al fu­tu­ro es muy difícil cuan­do las me­di­das que se to­man no son par­te de una ne­go­cia­ción sino uni­la­te­ra­les, ya que aún no fui­mos ad­ver­ti­dos de la de­ci­sión so­bre li­cen­cias de im­por­ta­ción”, di­jo el can­ci­ller Ro­dol­fo Nin No­voa so­bre la de­cla­ra­ción pú­bli­ca del mi­nis­tro de Agri­cul­tu­ra de Bra­sil. “Es­to se zan­ja úni­ca­men­te en ba­se a ne­go­cia­cio­nes, diá­lo­go y di­plo­ma­cia”, aña­dió.

Nin No­voa se re­fi­rió ayer, en con­fe­ren­cia de pren­sa jun­to al mi­nis­tro de Ga­na­de­ría, Agri­cul­tu­ra y Pes­ca,Ta­ba­ré Aguerre, a las ex­pre­sio­nes pú­bli­cas del ti­tu­lar de la car­te­ra de Agri­cul­tu­ra de Bra­sil, Blai­ro Mag­gi, so­bre de­te­ner la im­por­ta­ción de pro­duc­tos lác­teos pro­ce­den­tes de Uru­guay.

Di­jo que el go­bierno de Uru­guay tra­ba­ja in­ten­sa­men­te en la so­lu­ción de es­te pro­ble­ma que se plan­teó el mar­tes 10 e in­for­mó que de in­me­dia­to se co­mu­ni­có con las coo­pe­ra­ti­vas le­che­ras, con el Ins­ti­tu­to Na­cio­nal de Le­che (Ina­le), con el ins­ti­tu­to Uru­guay XXI, con el em­ba­ja­dor y con el can­ci­ller bra­si­le­ño, Aloy­sio Nu­nes Fe­rrei­ra, quien le ase­gu­ró que tra­ba­ja­rá in­ten­sa­men­te pa­ra que no se afec­ten las re­la­cio­nes en­tre am­bos paí­ses. Tam­bién in­ten­tó co­mu­ni­car­se con el Mi­nis­te­rio de In­dus­tria, Co­mer­cio Ex­te­rior y Ser­vi­cios, de Bra­sil, con cu­yas au­to­ri­da­des pre­vía to­mar con­tac­to en el co­rrer de la tar­de de ayer. Aña­dió que to­mó con “sor­pre­sa y es­tu­por” es­ta no­ti­cia, por­que si se ana­li­zan las ci­fras de co­mer­cio que hay en­tre Uru­guay y Bra­sil, es“ab­so­lu­ta­men­te in­sos­te­ni­ble que se di­ga que Uru­guay trian­gu­la le­che pa­ra ven­der­le a Bra­sil”. “Uru­guay le ven­de 100.000 to­ne­la­das de le­che en­te­ra y des­cre­ma­da por año a Bra­sil y, por otro la­do, im­por­ta 300 to­ne­la­das de otros paí­ses, so­bre to­do pa­ra la fa­bri­ca­ción de he­la­do y la in­dus­tria dul­ce­ra”, ase­gu­ró Nin No­voa.

“Por tan­to, en­tre las 100.000 to­ne­la­das que ven­de­mos y las 300 que com­pra­mos es ab­so­lu­ta­men­te im­pro­ba­ble que po­da­mos es­tar trian­gu­lan­do ma­te­ria pri­ma pa­ra ven­der­le a Bra­sil”, in­sis­tió.

El je­rar­ca se­ña­ló que los ar­gu­men­tos co­mer­cia­les son in­sos­te­ni­bles y que tam­po­co se los pue­de sos­te­ner a par­tir de la le­gis­la­ción co­mer­cial mun­dial.“Es­to es fran­ca­men­te vio­la­to­rio de las nor­mas de la Or­ga­ni­za­ción Mun­dial de Co­mer­cio (OMC) en ma­te­ria de pla­zos y con­di­cio­nes pa­ra las li­cen­cias de im­por­ta­ción y ex­por­ta­ción”, ar­gu­men­tó Nin No­voa. “Es­ta­mos muy tran­qui­los des­de ese pun­to de vis­ta”, aña­dió.

“No que­re­mos to­mar me­di­das es­pe­jo, pe­ro es­to lo con­si­de­ra­mos una hos­ti­li­dad de las po­lí­ti­cas co­mer­cia­les de Bra­sil, que no se jus­ti­fi­ca des­de nin­gún pun­to de vis­ta. Pe­ro, ade­más, es in­con­ve­nien­te en mo­men­tos en que se ne­go­cia con la Unión Eu­ro­pea (UE) pa­ra ver si te­ne­mos (con el Mer­co­sur) ac­ce­so a

Pro­cu­ra­mos que las re­glas de jue­go sean jus­tas. Co­no­ce­mos las asi­me­trías de am­bos paí­ses, pe­ro en­ten­de­mos que no de­fen­de­mos el de­re­cho de nues­tros con­ciu­da­da­nos si no to­ma­mos las me­di­das que de­be­mos to­mar”.

CON­FE­REN­CIA DE PREN­SA. El can­ci­ller Nin No­voa y el mi­nis­tro de Ga­na­de­ría Aguerre des­min­tie­ron que se trian­gu­le le­che.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Uruguay

© PressReader. All rights reserved.