PCU rechaza el TLC pero mantendrá la unidad

Ante el discutido acuerdo de TLC con Chile, Roby Corbo, representante por el Partido Comunista en la Comisión de Asuntos y Relaciones Internacionales del Frente Amplio, brindó su opinión a LA REPÚBLICA sobre dicho tema.

Manifestó que a pesar de que el Partido Comunista no está a favor de este tratado, “mantendremos por sobre todas las cosas la unidad del Frente Amplio. Más allá de lo que pensemos y de nuestros temas concretos, creemos que en este momento es fundamental mantener la unidad de la acción parlamentaria. Así que una vez procesado el debate en la interna, por supuesto intentaremos que nuestra posición se mantenga, pero seremos respetuosos con las definiciones que se tomen, porque por encima de cualquier posición partidaria, está la necesaria unidad de acción de nuestra fuerza política, la cual está saliendo de un momento complejo”, agregó.

Según sus palabras, en torno a este tema existen dos debates: el TLC con Chile y el Tratado Internacional de Patentes. Con respecto al TLC, lo definió como un acuerdo que tiene 380 páginas, en las que se incluye las propuestas “tradicionales” y las innovadoras.

Explicó que el Partido Comunista analizó este tratado con equipos económicos y con las diferentes unidades sindicales. Manifestó que esta propuesta, al llegar a consideración del Frente Amplio cuando está en la etapa de rectificación parlamentaria, hace que no permita modificación, lo que quiere decir que se vota por sí o por no.

“Después de analizarlo totalmente, llegamos a la conclusión de que el tratado no innova, porque el 99% de las cuestiones que contempla ya están comprometidas por el país en el marco de los diferentes acuerdos que tiene Uruguay con Chile. Mantenemos nuestra histórica postura con respecto a este tipo de tratado de libre comercio. Creemos que no son positivos para el desarrollo del país y así lo expresamos”.

De todas maneras, afirmó que realizó un informe que está a consideración del Ejecutivo del Partido Comunista y de los órganos legislativos. Insistió en que las consecuencias de este acuerdo deben ser analizadas en profundidad a pesar de que el tratado es“cuidadoso” en no aplicar cláusulas que puedan ser negativas para el país.

“Creemos que este tipo de tratados no son el camino para el desarrollo que Uruguay necesita, no es solo que estamos en contra de este acuerdo con Chile, rechazamos la forma de libre comercio como posibilidad de inserción internacional para Uruguay. Hay un tema más de fondo. Creemos que este tipo de tratados son establecidos por las multinacionales, las cuales tienen el poder de decisión y afectan a la soberanía nacional y a la capacidad de los Estados. Establecen una legislación supranacional que tiene consecuencias sobre nuestras leyes. Por eso hay que ser muy cuidadosos”, agregó.

Afirmó que le preocupa que Cancillería no hiciera un estudio de impacto de las diferentes áreas a las que compromete el acuerdo.“No tenemos las herramientas, la cancillería chilena hizo un estudio de impacto, sobre todo en lo que tiene que ver con la carne. En cambio, Uruguay no hizo ningún estudio en el vino y en la pesca. En otras palabras, lo que más nos preocupa es que Chile tiene más de 50 tratados de este tipo, son especialistas en esto y realmente sus técnicos se han especializado en estos acuerdos. En cambio, Uruguay está haciendo sus primeras armas. La cancillería chilena hizo pesar su experiencia en este tipo de tratado y creemos que hay cuestiones en las que hay que ser sumamente cuidadosos”.

“No creo que tengamos que ir a un tribunal extra regional para resolver nuestros conflictos. Tenemos 5 juicios pendientes con empresas transnacionales por la firma de este tratado. En otras palabras, hay que ser cuidadosos. Hay rubros en los que los chilenos son muy fuertes por lo que habrá que ver si sirve la complementariedad”.

Con respecto al Tratado Internacional de Patentes, afirmó que es un tema que también debe ser analizado con mucho detenimiento. “El año pasado en Uruguay se pidieron 870 patentes, de las cuales 5 solo eran nacionales. Las otras pertenecían empresas transnacionales”, agregó.