Jugadores reclamarían derechos de imagen de la última década
Los MUQN son asesorados y podrían hacer un fuerte reclamo por explotación de su imagen.
Los ya famosos derechos de imagen están atados al conflicto que vive el fútbol uruguayo desde su nacimiento. Entender que estaban siendo injustos al respecto llevó a los jugadores de la selección a dar el primer paso (que derivó en la recordada disputa Puma-Nike), al que luego se unieron los Más Unidos Que Nunca.
El colectivo de futbolistas del medio local intimó formalmente a la Asociación Uruguaya de Fútbol hace pocos días, solicitando el “Cese de forma inmediata el uso de nuestros Derechos Personales (de imagen) en cualquier ámbito, forma y modo. Especialmente les intimamos para que se abstengan a suscribir nuevos acuerdos con terceros que implique una explotación de nuestros derechos personales de forma directa o indirecta.
Instamos a que hagan todo lo necesario para colaborar con nosotros a fin de eliminar todos los efectos del uso de nuestros derechos Personales que ustedes hayan realizado”.
Este frente de la batalla promete ofrecer noticias durante los próximos días, pues los asesores legales de los jugadores locales consideran que estos pueden reclamar hasta 10 años para atrás por el uso de sus derechos de imagen (algunos se animan a agregar algunos años más), lapso en que consideran no recibieron lo que les corresponde. Tenfield y los clubes serían los destinatarios de este reclamo.
Claro, el tema volvió a estar sobre la mesa luego de que trascendiera que hay clubes que evalúan la posibilidad de extender el contrato con la empresa de “Paco” Casal hasta 2032, lo que Diego Lugano calificó en Fox Sports Radio como “Una barbaridad, es tragicómico, no existe algo así en el mundo”.
El rol de Lugano
El “Canario” estuvo en Montevideo, donde se reunió con los abogados españoles que representan a los jugadores de la selección por el tema de los derechos de imagen. De este encuentro participaron también algunos miembros de los MUQN, que fueron asesorados respecto al tema que, como se dijo, será otro capítulo en el conflicto que sacude al fútbol nacional.
“Queremos que todo lo que no ganó nuestra generación lo
ganen las que vienen. Me siento responsable por haber estado ocho años en una selección que llegó a ser top 5 en el mundo y que compitió al máximo nivel. Ahí cobrábamos premios por objetivos. Pero en el tema de la imagen ganaron todos menos mis compañeros”, dijo el ex capitán de la celeste al Portal 180, con su claridad habitual.
Además, Lugano prefirió no meterse en el conflicto con La Mutual, al que no se refirió más que superficialmente. Pero está claro que su rol en la lucha por los derechos de imagen estará en la primera línea
de la batalla.
“Solo puede cederlo el titular”
Mientras tanto, el abogado González Mullin, experto en derechos de imagen en el mundo del deporte, ofreció en “No Toque Nada” (programa emitido por FM Del Sol) algunos puntos esclarecedores sobre el tema.
“Hay tres áreas donde uno puede analizar los derechos de imagen. Una es el futbolista como integrante de un plantel, de un club. Que por ser integrante del plantel hay una captación de su imagen. Por otro lado, y dentro del mismo club, está el derecho con los acuerdos que pueda celebrar ese club, con tu imagen, con marcas.Y por último existe el derecho de imagen como deportista en sí. Independiente de la institución donde esté”, comenzó.
Además, y sobre el reclamo de los jugadores, que consideran que sus derechos de imagen fueron explotados sin su consentimiento, dejó en claro que “El derecho de imagen es personalísimo y solo puede cederlo el titular de manera expresa. Está implícito en la constitución y es de los que se llaman derechos inherentes a la personalidad humana. A menos que yo te dé un poder para que vos enajenes mi derecho de imagen, solo puedo ser yo quien dispone de la explotación de mi imagen”.
“Algunos clubes incluyen el derecho de imagen en el contrato o firman un contrato paralelo de cesión de derechos de imagen del jugador. El formulario modelo de la AUF no incluye la cesión de derechos de imagen. Y muchos clubes usan ese modelo”, agregó.
Por último, y poniéndole nombres propios a los involucrados, señaló: “¿Tenía la Mutual los derechos de imagen para vendérselos a Tenfield? Si los jugadores habían cedido los derechos a los clubes el titular era el club, entonces más podía la Mutual ceder a Tenfield. En mi opinión Tenfield estaba pagando algo que no estaba adquiriendo porque no era titularidad de la gremial.
¿Puede la Mutual a través de asamblea vender el derecho de imagen de los jugadores en general del fútbol uruguayo? De ninguna manera. Porque es personalísimo y tiene que cederlo el jugador”.
La AUF no se queda quieta
Mientras tanto, el Ejecutivo de la Asociación Uruguaya de Fútbol derivó a los clubes el reclamo de los jugadores por los derechos de imagen. Asimismo, se asesora con sus abogados para conocer los pasos a seguir en esta instancia. Mientras todos los actores se informan para determinar su siguiente movimiento, la historia se prepara para ofrecer más capítulos.