Ninguna medida será “suficiente” para una parte de los productores
Según Agazzi, el debate político que se está dando es “malo” ya que una parte de los autoconvocados tiene “mala fe” y no quiere seguir con el diálogo: pretende derrocar al FA.
Sobre el debate en torno a la situación del agro y la reacción de la oposición en relación a las medidas del Poder Ejecutivo, las que consideró “insuficientes” LA REPUBLICA consultó al dirigente del MPP Ernesto Agazzi. El ex senador y ex ministro de Ganadería, declaró que “una parte del debate político que se está dando en estos momentos es malo. En realidad la oposición critica al gobierno porque nos aproximamos a las elecciones y quiere captar la voluntad popular mientras que nosotros gobernamos responsablemente, con medidas pertinentes y observando con cabeza técnica”. Según sus palabras, una parte de los productores se ha polarizado, por lo que ninguna medida les será suficiente, ya que “ellos tienen una mala fe” y no quieren proseguir con el diálogo. Su objetivo, explica el senador, es derrocar al Frente Amplio. “Hay un punto en el que están todos de acuerdo: que es ganarle al Frente, pero en eso vienen fracasando en las últimas elecciones y haremos todo los posible para que sigan fallando”.
Según sus palabras, en el debate está“todo entreverado”y contiene “posiciones irracionales”, “antipolíticas” y de “antigobierno”. “No alcanza con que solamente defendamos a la política, tenemos que cuidarla para que esté sana y que todos nos sintamos responsables de ella. Mientras tanto, los productores están organizando una especie de explosión emotiva que mueva la aguja en las intenciones electorales. En otras palabras, hay sectores que tienen mala intención y otros que están movilizándose porque sienten que deben moverse para defender sus ingresos. Es más, creo que está bien que los productores familiares se movilicen. Aquí se han sumado al debate una cantidad de actores, hasta dictadores o partidarios y se ha gestado una actitud insultante y amenazante, pero me parece que eso va a ser fácilmente descartado por el sistema político uruguayo”.
Afirmó que es cierto que con este tipo de acuerdos no se llega a solucionar los problemas del agro, pero señaló que hay que tener en cuenta que es el“primer paso”. Por tanto, cuando uno “ataca” al partido de gobierno “sin fundamento”, “lo que está haciendo es utilizar al sistema democrático para intentar acceder al poder en el país cuando se deprecia a la política”.“Los partidos políticos tienen una posición favorable a los proyectos. Pero muchos creen que esto debería ampliarse y que no alcanza para este momento. Sin embargo, el gobierno está manejando todos los números para definir más acciones”, agregó.
Explicó que las medidas que se aprobaron son dos proyectos diferentes. Uno tiene que ver con el endeudamiento de los productores lecheros, tema que viene siendo trabajado desde hace 6 meses con representantes de las gremiales, industrias y de los distintos ministerios. Consideró que se le hizo un “cambio importante”en el trabajo legislativo.“Creo que todos los partidos políticos estuvieron de acuerdo de que no fuera solo por el endeudamiento bancario, lo que hizo que se democratizara. Es un proyecto muy positivo como paliativo en este momento en el que hay un endeudamiento arrastrado de antes. Esta iniciativa le pone una “racionalización” al endeudamiento, estirando los plazos y haciendo que sea “menos pesado”para los productores. Mencionó que el proyecto que crea el fondo de garantía para la lechería alcanza a todos los productores lecheros formalizados.
El otro proyecto tiene que ver con el costo de los combustibles, lo que va a permitir que los productores puedan descontar el IVA.“Cuando hay dificultades económicas, desde el gobierno se le da una mano a los productores para sobrellevar la situación. En términos generales, cualquiera de los dos proyectos son una respuesta a la situación que están teniendo los productores sobre todo los familiares. Quiero dejar en claro que a pesar de que no son medidas estructurales, me parecen muy positivas”.
“No es una respuesta apurada a la movilización de los productores”
“En los medios a veces se dice que estos dos proyectos se impulsan como respuesta a la movilización de los productores pero esto no es así.Ya se venían analizando estas medidas. Incluso algunas de ellas ya estaban siendo aplicadas y lo que se va a hacer es extenderlas o profundizarlas”, declaró a LA REPÚBLICA el coordinador de la Bancada del Frente Amplio, Jorge Pozzi.
En la misma sintonía, el senador por la lista 711, Leonardo De León, declaró a LA REPÚBLICA que “este proyecto no es una respuesta apurada a la movilización de los productores. Es más, es un proyecto que se ha venido trabajando desde el año pasado. Llegó en noviembre”. Explicó que en torno a esta iniciativa se realizaron reuniones con todos los partidos y que el 20 de diciembre se decidió convocar a la Comisión de Ganadería el día 23 de enero, lo que coincidió con la movilización de los autoconvocados en Durazno. Sin embargo, esta comisión había sido fijada el 20 de diciembre, lo que implica una “coincidencia” que no tiene “nada que ver” con las demandas de los productores, expresó De León.
Según sus palabras, este proyecto no es la primera iniciativa que se aprueba con respecto al sector agropecuario.“A veces parece como que esto es una primera respuesta que se da por parte del gobierno al sector agropecuario, pero son decenas de programas, proyectos que se vienen desarrollando desde hace tiempo. Creo que plantear eso como una iniciativa oportunista es un planteo que no compartimos, que lo que busca es polarizar algo que no tiene ningún sentido y sembrar discusión y odio. Esto no lo compartimos y vamos a estar dispuestos al diálogo”.
Pozzi, mientras tanto, aseveró que “no hay que olvidar” que los productores autoconovocados son una“gama muy grande, hay muchos ganaderos entre ellos. Estos son medidas para los sectores que tienen dificultades. Seguramente a partir de las reuniones con los autoconvocados surgirán otras medidas. El gobierno cuando se reunió con las gremiales agropecuarias tomó medidas que inspiraron a estos dos proyectos y está abierto a escuchar si hay alguna cosa más que podamos ayudar, pero siempre dijimos que el tratamiento del tema iba a ser selectivo, es decir por sector”.
Por su parte, De León afirmó que lo medular es que desde el primer momento se ha apostado al diálogo, respetando la opinión de todos los sectores. Consideró que se manejó el tema como se debe hacer en una sociedad democrática: cada uno puede movilizarse, expresarse y demandar lo que considere pertinente.
El senador señaló que el proyecto va en sintonía con lo expresado por el presidente de la República: el objetivo es atender la problemática sector por sector.“No hay duda”de que el sector lácteo es una de las ramas que el presidente de la República había mencionado atender, aseguró.
Por otro lado, el gobierno y el Frente Amplio se están ocupando del tema a“fondo”, mencionó De León. Según sus palabras, su fuerza política no está pensando en aprovechar políticamente la
“No alcanza con que solamente defendamos a la política, tenemos que cuidarla para que esté sana y que todos nos sintamos responsables de ella. Mientras tanto, los productores están organizando una especie de explosión emotiva que mueva la aguja en las intenciones electorales. Aquí se han sumado al debate una cantidad de actores, hasta dictadores o partidarios y se ha gestado una actitud insultante y amenazante, que fácilmente va a ser descartada por el sistema político uruguayo”.
situación sino que está preocupada en solucionar los problemas“caso a caso”.
“Muchos han dicho que estamos en una situación crítica. Pero a esta altura eso ya no se lo cree nadie. Incluso los medios, quienes han ayudado a conformar este movimiento, son los que muestran lo que está sucediendo”, agregó.
Otro elemento que hay que tener en cuenta, explica el senador, es que es una“buena oportunidad” para analizar lo que son los costos privados que participan en la cadena productiva, es decir el tema de la renta.“En el año 2017 los dueños de la tierra recaudaron unos 640 millones de dólares, arrendando campos a sectores que estaban en una situación muy compleja. Por tanto, los niveles de renta no bajaron al mismo nivel de lo que lo hicieron los precios internacionales. Por tanto, uno ve que el costo de la renta incide fuertemente en la cadena de producción. Ese también es un elemento que nos debería preocupar y me parece que es un tema que a las gremiales también les debería interesar”, reflexionó.