Murro: “Se han multiplicado por seis los conflictos atendidos por el ministerio”
“Esta realidad se da porque las Cámaras, los sindicatos y los trabajadores confían en el Ministerio como mediador y concurren para resolver los conflictos de intereses entre trabajadores y empresarios”, afirmó el ministro a LA REPÚBLICA. Destacó el import
La ronda de Consejos de Salarios comenzó frente a un contexto particular: Dos de las principales cámaras empresariales -la de Industrias y la de Comercios y Servicios- reactivaron sus quejas ante la Organización Internacional de Trabajo, pidiendo que se revise la Ley de Negociación Colectiva y que el Estado no tenga inherencia en dichas negociaciones. Ante esta situación, el ministro de Trabajo y Seguridad Social, Ernesto Murro, expresó en República Radio que “la negociación bipartita entre trabajadores y empresarios es posible en Uruguay. Por lo que, si alguien quiere negociar por fuera del Ministerio, ello es absolutamente válido”, agregó.
Sin embargo, explicó que “la realidad es otra, -la ignoran algunos dirigentes de las cámaras empresariales- y es que las propias cámaras, las empresas y los sindicatos quieren ir al Ministerio a negociar”.
Recordó que en el segundo semestre de 2016 (correspondiente a la última ronda de 2015-2017) negociaron 118 grupos de Consejos de Salarios, y en 112 de ellos, el 95% logró acuerdo entre empresarios y trabajadores; en lo que refiere a acuerdos tripartitos se llegó al 65%.
Murro expresó que esa diferencia de 30 puntos correspondió a aquellos empresarios y trabajadores que acordaron por encima de lo que proponía el Poder Ejecutivo. Sin embargo, igualmente prefirieron ir al Ministerio, aún sabiendo que el MTSS iba a votar en contra o se iba a abstener en la votación.
El jerarca considera que esta situación se da porque a todas las partes les parece mejor hacer las cosas en forma tripartita.
“Si se quiere negociar bipartitamente en Uruguay se puede hacer, pero la realidad muestra en este ejemplo de los Consejos de Salarios que las Cámaras, las empresas y los sindicatos quieren negociar tripartitamente
aunque sepan que el MTSS va a votar en contra”.
Se da una situación similar cuando se genera algún conflicto. Si comparamos 2005 con 2017 se ha multiplicado por 6 la cantidad de conflictos atendidos por el Ministerio, es decir los conflictos en los que se solicita que el MTSS intervenga, lo que no significa que hayan aumentado. “Esta realidad se da porque las Cámaras, los sindicatos y los trabajadores confían en el Ministerio como mediador y concurren para resolver los conflictos de intereses entre trabajadores y empresarios”.
El jerarca remarcó que la negociación es importante para el Poder Ejecutivo, que debemos celebrar, y apuntó además que el próximo período de negociación recientemente iniciado “será felizmente” el más grande de la historia del país.
Acuerdo con judiciales
Destacó como ejemplo el importante avance alcanzado en la negociación con los trabajadores judiciales y con la Suprema Corte de Justicia. Agregó que esta semana se enviará al Parlamento un proyecto con el que se espera finalmente laudar lo que denominó un conflicto con los trabajadores de 7 años, sino también un conflicto de poderes.
El logro significará mejoras salariales para unos 3 mil trabajadores del Poder Judicial, mejoras en sus condiciones laborales y para sus familias con licencias de maternidad y paternidad, mejoras en los servicios de guardería, odontológicos, el acceso a lentes, prótesis y órtesis del BPS, afirmó. Finalmente el jerarca manifestó que ante la importante cantidad de firmas logradas por el sindicato y una serie de variables, se estableció en un 70% el margen de adhesión requerido. Dijo que una vez aprobada la ley el Poder Ejecutivo enviará al Parlamento un plazo de 90 días para que quienes no adhirieron al convenio puedan hacerlo.
“No tenemos dudas de que el impuesto a los militares es constitucional”
El impuesto a las jubilaciones militares mayores a $ 54 mil ha sido analizado en esta semana en el Parlamento. Sin embargo, el llamado diputado rebelde y líder de la Liga Federal, Darío Pérez, no apoyó la iniciativa por entenderla como inconstitucional. Ante esta situación, Murro declaró que “no tenemos dudas acerca de la constitucionalidad de este impuesto” y que existen antecedentes, como es el caso de la Caja Bancaria, que refuerzan esta idea. “Creemos que esto debe aprobarse cuanto antes, que es necesario para el país y para continuar con el proceso de integración social de los militares en Uruguay”. Afirmó que el tema ha sido “considerado” a nivel de todo el Ejecutivo. Dijo que desde el gobierno se ha definido una “propuesta razonable y posible”, que fue“muy analizada”y en la que se consultó a los comandantes militares. Explicó que en la iniciativa trabajaron “fuertemente” el ministerio de Defensa Nacional, Economía y Trabajo.
Consideró que es “necesario” reformar la Caja Militar, ya que ha sido la única que no se ha modificado en los últimos 22 años. Manifestó que hay una “explicación insuficiente” de ese tema, ya que no se menciona que el impuesto es “transitorio”: el Poder Ejecutivo propuso cobrar por 18 meses a los retiros militares un determinado impuesto referido a las altas pasividades militares, por lo que no afecta “de ninguna manera” a los jubilados de tropa o a los retirados con bajos grados de oficiales. Murro dijo que desde el gobierno no se quiso “entreverar” lo que es el impuesto o la reforma con la batalla por la verdad, memoria y justicia. “Uruguay tiene que seguir avanzando, investigando, buscando verdad y justicia, pero no deben mezclarse las dos cosas. El impuesto no debe ser vinculado al tema de la lucha por verdad, memoria y justicia. Nosotros hemos trabajado para separar estas dos cosas”.