Jefes de FFAA esperan ser convocados al Parlamento
El FA mandató a sus diputados a votar el proyecto que grava las jubilaciones militares más altas.
■ “Los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas esperan ser convocados al Parlamento cuando los legisladores analicen el proyecto de Reforma del Sistema de Retiros y Pensiones de las Fuerzas Armadas. “Así ocurre con cualquier colectivo en nuestro país; cuando se trata un proyecto de ley que lo afecta, se lo escucha”, según dijeron a LA REPUBLICA altas fuentes militares.
Los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas esperan ser convocados al Parlamento cuando se considere el proyecto de ley del Poder Ejecutivo de Reforma del Sistema de Retiros y Pensiones de las Fuerzas Armadas. “Así ocurre con cualquier colectivo en nuestro país, cuando se considera un proyecto de ley que lo afecta, se lo escucha”, confiaron a LA REPUBLICA altas fuentes militares .“Esperamos que así ocurra en esta oportunidad, esperamos que se nos escuche”, opinó un alto integrante de las Fuerzas Armadas. De todos modos, los militares esperan que el proyecto “sea mejorado” durante el trámite parlamentario. La iniciativa, presentada por el Poder Ejecutivo en junio de 2017, aumenta la edad de retiro voluntario y obligatorio, entre otras modificaciones. El texto establece que para el retiro voluntario los militares deberán contar con 30 años de servicio o 60 años de edad, mientras que en la actualidad se exigen 20 años de servicio y 38 años de edad. Para el retiro obligatorio, en tanto, se pasan a exigir entre 22 y 25 años de servicio. En 2017 el Poder Ejecutivo tuvo que transferirle US$ 550 millones a la caja militar para cubrir el déficit generado y prevé que al finalizar su mandato en el año 2020 la transferencia de Rentas Generales al Servicio de Retiros y Pensiones Militares (SRPM) trepará a unos US$ 700 millones, según informó en el Parlamento el subsecretario de Economía Pablo Ferreri, al defender el proyecto oficial sobre la reforma del mencionado colectivo previsional. En 2016, la transferencia fue de US$ 484 millones. Asimismo, en una comparación entre la asistencia al Banco de Previsión Social (BPS), a la Caja Policial y al servicio de pasividades militares, el subsecretario de Economía Pablo Ferreri manifestó que al BPS la transferencia es de $ 50.000 por pasivo, para la Caja Policial esa asistencia es de $ 120.000 por pasivo, y que la transferencia por pasivo al Sistema de Retiros y Pensiones de las Fuerzas Armadas supera los $ 250.000. Además, el gobierno pretendía aprobar a fin del año pasado un impuesto a las pasividades militares más altas, pero el diputado oficialista Darío Pérez (Liga Federal) entendió que era inconstitucional y anunció que no votaría el proyecto. Sin ese voto el Frente Amplio se quedó sin la mayoría necesaria para aprobar el proyecto.
Mesa política
El Frente Amplio realizó un “pronunciamiento político” donde mandata a sus diputados a votar el próximo 15 de mayo el proyecto de ley que busca la creación de prestaciones pecuniarias de asistencia de retiro y pensiones de las Fuerzas Armadas. De esta forma el representante de Liga Federal, Darío Pérez, que se negó a votar dicho proyecto por entenderlo inconstitucional, se vera obligado a respaldar dicho tributo. La Mesa Política del Frente Amplio sesionó en la pasada jornada y tras una moción que fue aprobada por unanimidad, contando con una abstención, aprobó mandatar a sus diputados a que el próximo martes voten la ley que grava las jubilaciones militares más altas. Javier Miranda, presidente de la fuerza política, indicó que lo resulto es “respaldar la aprobación del proyecto de ley que hoy tiene media sanción del senado, para gravar a las altas jubilaciones militares con un tributo adicional, soy preciso con los términos, es un tributo, no es
un impuesto”. En cuanto a la resolución del organismo, el mismo detalla que “atento al informe presentado por el coordinador de la bancada de diputados, la mesa política del Frente Amplio comparte la posición de dar tratamiento y aprobación al Proyecto de Ley de Creación de Prestaciones Pecuniarias de Asistencia de Retiro y Pensiones de las Fuerzas Armadas”. Esto generará un revuelo puertas adentro teniendo en cuenta la postura que ha tomado el diputado por Liga Federal, Darío Pérez, quien ha manifestado que no acompañará el proyecto por creerlo inconstitucional. “No lo voto y no lo voy a votar, y venga lo que venga”, dijo tiempo atrás al respecto de su postura, añadiendo sobre la disciplina partidaria que “soy frenteamplista y de izquierda, más allá de que tengo a una raíz blanca que me hace explotar muchas veces y no adherir a los cánones de la disciplina partidaria, que para mí tiene sus límites”. El mes pasado, en Cámara de Representantes, el gravamen a las pasividades militares mas altas se iba a tratar pero a conocerse la postura de Pérez y que el Frente Amplio no logro conseguir el voto 50 en la oposición, el mismo se paso para e martes 15 de mayo. “Se está demorando su aprobación en Diputados porque hay un compañero del Frente Amplio que ha anunciado públicamente que no va a acompañar este proyecto de ley del Poder Ejecutivo, que es absolutamente necesario para mitigar las desigualdades del sistema de retiros y pensiones de militares con el resto de los sistemas de seguridad social”, recalcó el diputado astorista, Alfredo Asti en Republica Radio. Yendo mas allá, Asti dijo que “el legislador Pérez ha dicho cosas inaceptables de otros compañeros frenteamplistas que nosotros no vamos a tolerar. Particularmente ha hablado de quienes llevan la política económica adelante”. “Vamos a discutir con él la constitucionalidad y sobre el programa del Frente Amplio, pero ha obrado de una manera que es inaceptable dentro de los códigos frenteamplistas”, agregó Asti. El proyecto llega a la Cámara de Representantes con media sanción debido a que el Senado, con los votos del Frente Amplio, lo respaldó. El senador frenteamplista Rafael Michelini justificó que este impuesto correrá por 18 meses para los retiros más altos, donde las mayores contribuciones superan los $ 120.000 y se ubican por encima de lo que estos efectivos ganaban cuando estaban en actividad. “Eso no pasa en ningún lugar en el mundo”, manifestó.