Ex presos políticos doblaron la apuesta y reclamaron a Romanelli que desmienta las acusaciones de “verdugo”
Nueva carta pública firmada esta vez por 94 personas que estuvieron recluidas en el Penal de Libertad.
Los ex presos políticos doblaron la apuesta y reclamaron al coronel retirado Antonio Romanelli que desmienta las acusaciones que lo señalan como“verdugo”en el Penal de Libertad durante la dictadura. “Háganos un juicio por difamación. Es más, pida un careo con cada uno de nosotros y díganos en la cara que mentimos, diga que mentimos cuando demos detalles, diga que mentimos cuando gente que hace 40 años que no se ve coincide en la versión de sus acciones represivas. O, mejor aún, tenga algo de coraje alguna vez y reconozca lo que hizo”, afirman en una nueva carta pública firmada ahora por 94 personas que estuvieron recluidas en ese centro penitenciario. Los ex presos ratificaron la denuncia e instaron al militar a que desmienta el contenido de la carta pública que se conoció el pasado 4 de setiembre a través de Radio Uruguay y que fuera replicada por una veintena de medios, entre ellos, La República Digital. El hecho se hizo público el 22 de agosto cuando el ex preso e integrante de Crysol Gastón Grisoni denunció en el programa “Informe nacional” que Romanelli, ahora asesor de seguridad de Cabildo Abierto, había sido custodia en el Penal de Libertad.
El 4 de setiembre, una carta firmada por 41 ex presos reafirmó los dichos de Grisoni y ahora se conoció una nueva carta, esta firmada por 94 personas. Esta última surge como respuesta al pedido de réplica que Romanelli hizo a tres de los medios de comunicación donde se publicó la denuncia (LA REPÚBLICA, Radio Uruguay y Montevideo Portal).
“Háganos un juicio por difamación. Es más, pida un careo con cada uno nosotros y díganos en la cara que mentimos, diga que mentimos cuando demos detalles, diga que mentimos cuando gente que hace 40 años que no se ve, coincide en la versión de sus acciones represivas. O, mejor aún, tenga algo de coraje alguna vez y reconozca lo que hizo”, culmina diciendo la carta. Uno de los firmantes, Waldir Tabárez, que estuvo recluido en dicho penal entre 1975 y 1982, dijo a “Informe nacional” que Romanelli “siempre tuvo una especial preocupación por maltratar compañeros, iba siempre un poco más allá de lo que podrían haber sido órdenes”. Añadió que tenía “particular animosidad” contra enfermos psiquiátricos, los más viejos, los más débiles y “una predilección por maltratar a los compañeros de origen judío”.
“Informe nacional” dejó constancia que una vez más intentó comunicarse con Romanelli para que pueda brindar su opinión al respecto, sin poder lograr una respuesta. LA REPÚBLICA al igual que Radio Uruguay y Montevideo Portal apelaron la decisión de la jueza penal Dolores Sánchez quien este lunes, en un fallo sin precedentes, amparó el pedido del militar de publicar una respuesta ante la difusión de una carta pública de 41 ex presos políticos. Los demandados rechazaron los argumentos de la jueza y sostuvieron que la decisión vulnera el principio de la libertad de expresión. Sánchez basó su sentencia en el artículo 7º de la Ley 16.099 cuyo origen, aseguró, se encuentra en la Corte Interamericana de Derechos Humanos y que señala que “toda persona afectada por información inexacta o agraviante emitida en su perjuicio a través de medios de difusión, y que se dirija al público en general, tiene derecho a efectuar por el mismo órgano la respuesta en el mismo orden que establezca la ley”. En la carta, los 41 ex presos políticos señalaban a Romanelli como responsable de los tratos recibidos cuando el militar era guardia en el Penal de Libertad durante la dictadura, entre 1978 y 1979. En su apelación, Néstor Molina Díaz, Director General del Multimedio LA REPÚBLICA, en representación de La República Digital, afirmó que este medio “publicó exactamente lo que sucedió; 41 ex presos políticos publicaron una carta, cuyo contenido fue publicado. No nos corresponde entrar en si era cierto o no, por eso debería el Sr. Romanelli demandar a las 41 personas que suscribieron la carta”. En el mismo sentido, argumentaron los abogados de Montevideo Portal Juan Fagúndez y de Radio Uruguay Mario Bianchi. Habiendo sido apelado el fallo por los tres medios, la jueza resolvió franquear los recursos interpuestos a la sentencia definitiva, ante el Tribunal de Apelaciones que sea asignado.