Risso: el proyecto tiene “errores jurídicos graves”

El abogado constitucionalista Martín Risso opinó, entrevistado por Doble Click (Del Sol FM), que tiene “errores jurídicos graves” el proyecto. “En el año 1975, de acuerdo a lo que establece la Constitución y por unanimidad de votos de miembros de la Cámara de Senadores y la Cámara de Representantes, Uruguay decidió habilitar al Poder Ejecutivo la ratificación de la convención americana y autorizarlo para que se sometiera a la convención de la Corte Interamericana. No es la primera ni la única vez que Uruguay, como todos los países serios, se somete a la jurisdicción de organismos internacionales”, consideró. Risso indicó que “el artículo 1 definitivamente está mal. Nadie puede discutir que esa sentencia es obligatoria para el Uruguay. Las sentencias son obligatorias en el ámbito internacional y en el ámbito interno y eso no se discute desde hace siglos”. Los artículos 3 y 4 tampoco le convencen dado que “la parte de la prescripción va directamente en contra de la sentencia de la Corte Interamericana. Además, sería un daño al prestigio internacional del país y tendría consecuencias muy graves para el futuro del Uruguay. Los delitos graves no prescriben y si son delitos de lesa humanidad definitivamente no prescriben”. Por último, indicó: “Si los delitos cometidos durante la dictadura son o no son de lesa humanidad, eso tiene dos bibliotecas. Una tradicional, de principios del siglo XX, que dice que no salvo que haya una ley que los establezca como tales. Hay una segunda posición que es la mayoritaria en esto, en América, Europa y Naciones Unidas, que dice que no. Siempre estos delitos fueron imprescriptibles, no amnistiables y que pueden ser perseguidos en cualquier país del mundo. Esta segunda posición que es la dominante en la actualidad, es la que se fundamenta la sentencia de la Corte Interamericana. Esa doble biblioteca se terminó en Uruguay, porque la terminó la Corte Interamericana”. Al ser consultado por esto al excomandante en jefe del Ejército, cuestionó: “¿Y vamos a estar actuando en base al miedo de que la comunidad internacional nos sancione o de que algún organismo sancione? ¿Dónde están las pretensiones de país independiente? Entonces, ¿la independencia qué es? ¿Es algo declarativo que está en el papel nomás? Si queremos ser independientes tenemos que hacer lo que los uruguayos han dispuesto para sí mismos y no pensar si hacemos esto, nos van a sancionar. Por supuesto que nosotros no hablamos de agredir ni afectar a otros Estados, ni nada por el estilo”. “En este tipo de leyes, que en definitiva marcan la forma de vivir de los uruguayos, yo creo que no podemos estar actuando por miedo a la represalia de algún organismo o lo que sea. Nosotros, si tenemos un poco de dignidad nacional y pensamos en lo que significa la independencia del país, lo que costó la independencia del país y todo lo que hemos hecho, creemos que tenemos que actuar en forma independiente de lo que pueda gustarle o no gustarle a estos organismos, que muchas veces responden a intereses que no son los intereses del pueblo uruguayo ni del país”, añadió.