Bettiana Díaz dijo en República 1410 que el proyecto de ley “tiene muchas inconsistencias y poca transparencia”.

l Presupuesto Nacional es el tema que eclipsa a todos los

en este momento. La frenteamplista Bettiana Díaz, integrante de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de Diputados que lo está discutiendo antes de que ingrese al plenario, analizó su alcance y mencionó los que considera los puntos más preocupantes.

Además, denunció lo cuestionable que resulta que “quienes hayan elaborado el Presupuesto se aumentaron el sueldo a sí mismos”, y considera que el proyecto de ley le da“potestades desmedidas a la OPP, que va a tener más control sobre la plata del Estado que el ministerio de Economía”.

¿Qué evaluación hace de la Ley de Presupuesto tras su discusión en Comisión?

Lo que hicimos fue terminar la votación en Comisión antes de que pase al plenario de la Cámara. Fueron dos días bastante largos de trabajo. La verdad es que no nos cambió radicalmente la opinión sobre la caracterización que veníamos haciendo desde el día uno con este Presupuesto.

Decíamos que es un Presupuesto con muchas incertidumbres, que no deja claro cómo se van a financiar muchas políticas. Que le da una gran discrecionalidad al Poder Ejecutivo y premia demasiado a los jerarcas, sobre todo a los que redactan este Presupuesto. Eso no cambió drásticamente. Si bien hubo algunos cambios, fueron menores. El espíritu del Presupuesto es el mismo. El miércoles a última hora lo que sí conocimos fue una serie de reasignaciones que plantea la bancada de gobierno, justamente atendiendo las necesidades de UdelaR, del Clemente Estable y la UTEC. Lo que no conocíamos era la fuente de financiamiento para atender estas partidas. El FA lo planteó claramente, y nosotros vamos a presentar otra partida de redistribución que no comprometa ningún otro inciso, justamente porque entendíamos que no había margen de dónde sacar para repartir. En este caso se saca de gastos de funcionamiento de otros ministerios. Por tanto, la opinión que tenemos sobre el Presupuesto es la misma. Es incierto, discrecional, tiene muchas inconsistencias y poca transparencia.

¿El FA tiene la expectativa de que en el plenario se puedan hacer modificaciones, o consideran que la coalición logró cerrar un Presupuesto que será mayoritariamente aprobado?

Creo que aún hay algunas discusiones. No en vano nosotros postergamos una y otra vez el tratamiento de varios artículos, que eran justamente aquellos en los que la coalición no tenía acuerdo. En realidad, es bastante fácil la votación, en términos de lo rápido que puede avanzar con la mayoría que tiene.

Creo que tenemos la oportunidad de seguir tratando de cambiar el resultado de algún artículo. Es muy difícil, porque estamos ante una coalición que recién inicia, que hace su primer presupuesto nacional, y en realidad, es cierto que se está modificando muchísimo, como pasó con la LUC, hay más o menos un 30% de los artículos que fueron transformados en base a discusiones en la Comisión.

El FA ha hecho una presión importante. No es casual que a último momento se haya retirado el artículo que hablaba de los sueldos de los jerarcas de las empresas públicas.

¿Fue ese el cambio más importante, considerando el impacto que había tenido en la opinión pública?

En realidad, seguimos diciendo que es insuficiente. En ese artículo se hablaba de cuatro o cinco sueldos, aunque obviamente después afecta al resto de la escala dentro de la empresa.

Además acá estamos hablando de que se crean una serie de cargos de confianza, y que hay aumentos de sueldo que no son que uno diga ‘bueno, acompañan la inflación’ o que los jerarcas tienen un tratamiento diferencial. No, no; acá estamos hablando de que, en este caso, gente que ya está trabajando, redactó el presupuesto y se aumentó el sueldo en $60.000, como fue el caso del ministerio de Economía.

Entonces, nos parece horrible la discrecionalidad de redactar el presupuesto y aumentarse el sueldo a uno mismo.Y hablamos del sueldo nominal, imagínense todas las partidas y compensaciones que se cobran encima de eso.

Realmente es un fuego de artificio retirar el artículo 688. Nos parece bien, ojo, pero es tapar el sol con un dedo. Lo que me resulta realmente grave, y que cuestiono como señal, es la carta de los Reyes Magos: un presupuesto que tiene que pasar por las autoridades del ministerio de Economía transforma la estructura del ministerio, crea cargos y además les paga más a quienes elaboraron y vinieron a defender este presupuesto.

¿Cuáles considera el FA las partes más cuestionables del Presupuesto?

Sin duda es la gran creación de cargos de confianza. Pero además, la gran discrecionalidad que se le da al Ejecutivo, que es insostenible. Atenta contra el contralor parlamentario y la gestión presupuestal. Se le dan potestades desmedidas a la OPP. Por tanto, no es casual haber puesto a Isaac Alfie al frente.Va a tener control sobre la plata del Estado: va a tener más control OPP que el ministerio de Economía sobre lo que hacen los diferentes organismos con la plata.

Lo realmente indefendible es la fiesta de cargos que hay en este presupuesto. En muchas carteras se nos mintió en la cara de que no iba a haber aumento de gastos, y sí se aumentó. Es difícil de explicar el aumento del salario de personas que ya están en su función.