Des­car­ta Ca­bil­do to­mar ac­ción vs City Ma­na­ger

Bus­can de­jar atrás es­cán­da­lo por pre­sun­tas vio­la­cio­nes a Có­di­go de Éti­ca

El Diario de El Paso - - Portada - Luis Pa­blo Her­nán­dez/El Dia­rio de El Pa­so

Tras una se­sión eje­cu­ti­va –a puer­ta ce­rra­da– el Ca­bil­do de El Pa­so de­ci­dió no to­mar nin­gu­na ac­ción en con­tra del City Ma­na­ger, Tommy Gon­zá­lez, lue­go que una co­mi­sión dic­ta­mi­nó que el fun­cio­na­rio no reali­zó gra­ves vio­la­cio­nes éti­cas.

Al res­pec­to, el al­cal­de Os­car Lee­ser se­ña­ló que só­lo ha­brían acor­da­do al­gún cas­ti­go en ca­so de que el co­mi­té hu­bie­ra re­co­men­da­do el des­pi­do de Gon­zá­lez. Aho­ra, en­fa­ti­zó, bus­can de­jar atrás to­do el es­cán­da­lo res­pec­to a la ac­cio­nes del ad­mi­nis­tra­dor.

A Gon­zá­lez se le in­ves­ti­ga­ba por ha­ber pre­sun­ta­men­te apo­ya­do dos pro­yec­tos del aho­ra ex con­ce­jal Larry Ro­me­ro sin ha­ber­lo con­sul­ta­do con el Ca­bil­do.

La co­mi­sión éti­ca dic­ta­mi­nó que el ad­mi­nis­tra­dor só­lo me­re­cía dos cartas de amo­nes­ta­ción por ha­ber au­to­ri­za­do to­pes en­fren­te de Cathedral High School y pro­mo­ver el cam­bio de ase­sor fi­nan­cie­ro de la Ciu­dad.

La re­gi­do­ra Lily Limón, re­pre­sen­tan­te del Distrito 7, co­lo­có den­tro de la agen­da de es­te mar­tes dos te­mas de dis­cu­sión re­le­van­tes al ad­mi­nis­tra­dor Gon­zá­lez, los cua­les no pa­sa­ron a for­mar par­te de la se­sión re­gu­lar y fue­ron dis­cu­ti­dos de­trás de puer­tas ce­rra­das en la se­sión eje­cu­ti­va.

La con­clu­sión fi­nal fue de­jar atrás el es­cán­da­lo y mi­rar ha­cia el fu­tu­ro.

Dis­cu­sión in­ne­ce­sa­ria: al­cal­de

“No to­ma­mos ac­ción por que el con­ci­lio vo­tó ha­ce años en crear una co­mi­sión de éti­ca y no se pue­de ape­lar su de­ci­sión, en­ton­ces no hay ac­ción que to­mar por par­te del con­ci­lio mu­ni­ci­pal. No era ne­ce­sa­rio que es­tos te­mas es­tu­vie­ran en la agen­da o que se to­ma­rá ac­ción”, di­jo el al­cal­de Lee­ser.

Lee­ser, es­tu­vo pre­sen­te du­ran­te la jun­ta re­gu­lar y par­ti­ci­pó en la dis­cu­sión a pe­sar de que él mis­mo se ha­bía fi­ja­do un pe­rio­do de des­can­so de­bi­do a sus asun­tos per­so­na­les de sa­lud.

“Yo sen­tí que era muy im­por­tan­te que yo en­tra­ra y es­tu­vie­ra pre­sen­te en las dis­cu­sio­nes, re­gre­se a pe­sar de lo que me re­co­men­dó el doc­tor, pe­ro era im­por­tan­te es­tar aquí. Lo he di­cho an­tes, pe­ro es el mo­men­to de avan­zar y ver cual es el me­jor in­te­rés de la ciu­dad”, re­mar­có.

De acuer­do con Al­cal­de, el ad­mi­nis­tra­dor Gon­zá­lez es­ta rea­li­zan­do un tra­ba­jo des­ta­ca­do en ade­lan­tar el be­ne­fi­cio de la Ciu­dad. “Es­ta­mos apro­xi­mán­do­nos al pe­rio­do pre­su­pues­tal y es im­por­tan­te pa­ra mi que es­te asun­to que­de de­trás de no­so­tros y con­ti­nue­mos en­fo­cán­do­nos en las ope­ra­cio­nes de la Ciu­dad, no que­ría que si­guie­ra y que­ría ase­gu­rar­me que ter­mi­na­ra en es­te pun­to”.

Por su par­te la re­gi­do­ra Limón ex­pli­có que co­lo­có los dos te­mas den­tro de la agen­da pa­ra lle­var a ca­bo una dis­cu­sión.

“Lo que yo es­pe­ra­ba que se pu­die­ra lo­grar era un acep­ta­ción con­tun­den­te de to­dos los miem­bros del Ca­bil­do. Re­co­no­cer el tra­ba­jo del co­mi­té de éti­ca y agra­de­cer su de­ci­sión, pe­ro la dis­cu­sión se tor­nó a una di­fe­ren­cia de opi­nio­nes”.

La re­gi­do­ra agre­gó que le gus­ta­ría re­ci­bir un es­ta­tus del re­por­te de los 13 pun­tos de re­vi­sión que fue­ron es­ti­pu­la­dos por el co­mi­té. “So­la­men­te al­gu­nos han si­do acla­ra­dos, ¿que le pa­só­ron al res­to? No es mi idea ni me­ta pro­lon­gar es­te pro­ce­so, pe­ro no po­de­mos es­con­der­lo de­ba­jo de la al­fom­bra y te­ne­mos que con­fron­tar es­te te­ma por de­lan­te”, di­jo.

TOmmY GOn­zÁ­lez en la se­sión del lu­nes

Newspapers in Spanish

Newspapers from USA

© PressReader. All rights reserved.