Aprue­ban com­prar cá­ma­ras cor­po­ra­les pa­ra el She­riff

Gra­ba­rán la in­ter­ac­ción de al­gua­ci­les con el pú­bli­co

El Diario de El Paso - - El Paso - Die­go Mur­cia / El Dia­rio de El Pa­so

Des­pués de más de un año a la es­pe­ra de con­tar con nue­vo equi­po de se­gu­ri­dad, el Con­da­do de El Pa­so apro­bó la com­pra de cá­ma­ras cor­po­ra­les pa­ra gra­bar la in­ter­ac­ción de al­gua­ci­les del co­mi­sa­rio con el pú­bli­co, así co­mo la ad­qui­si­ción de ar­mas no le­ta­les, co­no­ci­das co­mo ta­sers.

A un cos­to to­tal de 1.7 mi­llo­nes de dó­la­res, las cá­ma­ras cor­po­ra­les se­rán usa­das, a con­ve­nien­cia, no só­lo por ofi­cia­les de cam­po, sino por car­ce­le­ros o per­so­nal de con­trol de ani­ma­les, ex­pli­có el she­riff Ri­chard Wi­les. Wi­les ha es­ta­do pug­nan­do por el con­ve­nio con Ta­ser In­ter­na­tio­nal Inc. an­te la Cor­te de Co­mi­sio­na­dos, pe­ro és­ta de­ter­mi­nó el pa­sa­do 19 de abril pos­po­ner la de­ci­sión has­ta el pe­río­do de dis­cu­sión del pre­su­pues­to to­tal pa­ra el pró­xi­mo año.

‘Ini­cial­men­te, ha­bía­mos pe­di­do re­em­pla­zar los ta­sers que te­ne­mos en el cam­po, y tam­bién, ha­bía­mos que­ri­do ver las cá­ma­ras cor­po­ra­les, pe­ro no es­tá­ba­mos se­gu­ros de si po­día­mos pa­gar por ellas, de­bi­do al pre­su­pues­to tan apre­ta­do con el que so­le­mos tra­ba­jar’, ex­pli­có Wi­les.

Lue­go agre­gó que en la bús­que­da de es­te ma­te­rial, ‘en­con­tra­mos un pro­gra­ma que da los ta­sers gra­tis, a cam­bio de la com­pra de cá­ma­ras cor­po­ra­les. Es­to re­quie­re que la agen­cia en­tre en un acuer­do, por cin­co años, pa­ra el resguardo di­gi­tal ili­mi­ta­do de da­tos’.

Y, aun­que las de­ci­sio­nes pre­su­pues­ta­les se efec­tua­rían en agos­to, las au­to­ri­da­des del Con­da­do con­sen­sua­ron dar el vis­to bueno a la com­pra de 250 cá­ma­ras más 390 ta­sers es­te pa­sa­do lu­nes. Los ta­sers tie­nen cá­ma­ras in­cor­po­ra­das que gra­ban los mo­men­tos en los in­ci­den­tes en que son uti­li­za­das di­chas ar­mas.

Ta­ser In­ter­na­tio­nal no só­lo su­mi­nis­tra­rá las cá­ma­ras cor­po­ra­les y pis­to­las de des­car­gas eléc­tri­cas (ta­sers), sino tam­bién pro­vee­rá de al­ma­ce­na­mien­to de da­tos ili­mi­ta­dos du­ran­te los si­guien­tes cin­co años.

El co­mi­sio­na­do Car­los de León, ex je­fe de la Po­li­cía de El Pa­so, res­pal­dó la de­ci­sión del res­to de la Cor­te. ‘Al lle­var con­si­go las cá­ma­ras, los agen­tes de la ley se pro­te­gen a sí mis­mos y a la co­mu­ni­dad. Nos es­ta­mos mo­vien­do en la di­rec­ción co­rrec­ta: to­man­do ven­ta­ja de la tec­no­lo­gía a la que te­ne­mos ac­ce­so’, ase­gu­ró el fun­cio­na­rio.

Evi­den­cia en la ‘nu­be’

Las nue­vas cá­ma­ras cor­po­ra­les a las que ten­drán ac­ce­so los agen­tes del She­riff po­drían es­tar en sus ma­nos en los si­guien­tes 30 o 60 días.

To­da la ac­ti­vi­dad que se gra­be me­dian­te es­tos apa­ra­tos se­rá al­ma­ce­na­da en un es­pa­cio vir­tual en la in­ter­net, a la que se le co­no­ce co­mo la ‘nu­be’. Es de­cir que, al fi­nal del turno de un ofi­cial, las gra­ba­cio­nes rea­li­za­das por el apa­ra­to que se le de­sig­na­ra se­rían trans­fe­ri­das a un ser­vi­dor, una me­ga­compu­tado­ra, don­de se al­ma­ce­na­rá de ma­ne­ra se­gu­ra pa­ra fu­tu­ras re­fe­ren­cias.

El ac­ce­so a las imá­ge­nes des­car­ga­das es­ta­ría con­tro­la­do pa­ra man­te­ner la in­te­gri­dad de la evi­den­cia, y de ser re­que­ri­do, el pú­bli­co o las en­ti­da­des que lo so­li­ci­ten, ten­drían ac­ce­so irres­tric­to, pro­me­tió el she­riff Wi­lles.

Por cier­to que el al­gua­cil aña­dió que es­tá cla­ro so­bre los pros y con­tras que la co­mu­ni­dad lo­cal o los 240 agen­tes de la fuer­za a su car­go po­drían ale­gar acer­ca del uso de esos dis­po­si­ti­vos.

Di­jo que al­gu­nos ofi­cia­les po­drían ser cau­te­lo­sos a la ho­ra de por­tar cá­ma­ras en sus uni­for­mes y asi­mis­mo los re­si­den­tes po­drían te­ner me­nos con­fian­za en con­tac­tar a un ofi­cial, so­bre to­do cuan­do quie­ran com­par­tir in­for­ma­ción con un ofi­cial.

So­bre es­te pun­to, Wi­les di­jo que el de­par­ta­men­to de­be­rá crear una po­lí­ti­ca que dic­ta­mi­na­rá el uso de es­tas cá­ma­ras cor­po­ra­les: el mo­men­to de en­cen­di­do y apa­ga­do de las mis­mas, en­tre otros fac­to­res.

La po­lé­mi­ca de las cá­ma­ras ins­ta­la­das en el uni­for­me de ofi­cia­les ha aca­pa­ra­do la aten­ción na­cio­nal des­de el ti­ro­teo fa­tal de Mi­chael Brown por un ofi­cial de po­li­cía blan­co a quien no se le fin­ca­ron car­gos por el ase­si­na­to del ado­les­cen­te afro­ame­ri­cano.

La or­ga­ni­za­ción in­de­pen­dien­te ‘Po­li­ce Exe­cu­ti­ve Re­search Fo­rum’, con se­de en Washington D.C., emi­tió un bo­le­tín so­bre el uso de cá­ma­ras cor­po­ra­les des­pués de una in­ves­ti­ga­ción con di­fe­ren­tes de­par­ta­men­tos po­li­cia­les del país que ya las uti­li­zan.

Newspapers in Spanish

Newspapers from USA

© PressReader. All rights reserved.