Co­men­tan so­bre pro­pues­ta de re­vi­sar re­des so­cia­les

El Diario de El Paso - - El Paso - Ju­lia­na He­nao / El Dia­rio de El Pa­so

Des­de ayer y du­ran­te 30 días, to­dos los in­tere­sa­dos po­drán co­men­tar pú­bli­ca­men­te so­bre la con­tro­ver­sial pro­pues­ta pa­ra in­cluir los per­fi­les de re­des so­cia­les de las per­so­nas que quie­ran in­gre­sar al país a tra­vés del pro­gra­ma de exen­ción de vi­sas (VWP).

El so­lo enun­cia­do de la pro­pues­ta por el De­par­ta­men­to de Se­gu­ri­dad Na­cio­nal (DHS) de agre­gar a los re­que­ri­mien­tos de la au­to­ri­za­ción del in­gre­so al país el es­tu­dio de los per­fi­les per­so­na­les de los via­je­ros en re­des co­mo Fa­ce­book, Twit­ter, Ins­ta­gram e inclusive Snap­chat ha le­van­ta­do una com­ple­ja po­lé­mi­ca en­tre ofi­cia­les pú­bli­cos.

De apro­bar­se la pro­pues­ta, ele­va­da en ju­nio pa­sa­do al De­par­ta­men­to de Adua­nas y Pro­tec­ción Fron­te­ri­za (CBP), ini­cial­men­te se­ría op­cio­nal y apli­ca­ría so­la­men­te pa­ra los so­li­ci­tan­tes de los for­mu­la­rios ES­TA y I-94W, di­jo el por­ta­voz de CBP en El Pa­so, Ru­bén Jáu­re­gui.

El ob­je­ti­vo de la pro­pues­ta es ‘ana­li­zar cui­da­do­sa­men­te y con de­ta­lle’ los per­fi­les vir­tua­les de quie­nes se pos­tu­len al pro­gra­ma, ex­pli­có.

Pla­zo pa­ra re­cep­ción

Los co­men­ta­rios pú­bli­cos en re­la­ción a la pro­pues­ta de CBP que de­be ser eva­lua­da por el Re­gis­tro Fe­de­ral de Es­ta­dos Uni­dos se­rán re­ci­bi­dos a tra­vés de co­rres­pon­den­cias en­via­das por co­rreo re­gu­lar has­ta el 22 de agos­to pró­xi­mo di­ri­gi­das al Pa­per­work Re­duc­tion Act Of­fi­cer, Re­gu­la­tions and Ru­lings, Of­fi­ce of Tra­de, 90 K Street NE., 10th Floor, Was­hing­ton, DC 20229-1177.

‘CBP in­vi­ta al público en ge­ne­ral, así co­mo a agencias fe­de­ra­les a co­men­tar y lan­zar sus opi­nio­nes so­bre la pro­pues­ta con el pro­pó­si­to de que se lle­gue a la me­jor re­so­lu­ción por el be­ne­fi­cio de la se­gu­ri­dad na­cio­nal’, se­ña­ló en un co­mu­ni­ca­do.

Reac­cio­nes

De­fen­so­res de la li­ber­tad de ex­pre­sión han se­ña­la­do que ‘de vol­ver­se re­que­ri­mien­to, es­to vio­la­ría la li­ber­tad de los usua­rios pa­ra ex­pre­sar lo que con­si­de­ren en sus per­fi­les so­cia­les’.

Por el otro la­do, quie­nes de­fien­den los te­mas de se­gu­ri­dad se­ña­lan que las re­des so­cia­les se han con­ver­ti­do en una he­rra­mien­ta pa­ra en­con­trar y re­clu­tar ex­tre­mis­tas que se mue­ven por el mun­do con el fin de ata­car los in­tere­ses ame­ri­ca­nos y ‘de al­gún mo­do de­ben ser iden­ti­fi­ca­dos y con­tro­la­dos an­tes de que ata­quen’.

CBP di­jo que ‘la re­co­lec­ción de da­tos a tra­vés de las re­des so­cia­les me­jo­ra­ría el pro­ce­so de in­ves­ti­ga­ción exis­ten­te y la vi­si­bi­li­dad de una po­si­ble ac­ti­vi­dad sos­pe­cho­sa, de la mis­ma ma­ne­ra pro­por­cio­na­ría un con­jun­to de he­rra­mien­tas adi­cio­na­les pa­ra que ana­lis­tas e in­ves­ti­ga­do­res pue­dan ana­li­zar ca­da ca­so’.

El con­gre­sis­ta Will Hurd, re­pu­bli­cano de El Pa­so, se ma­ni­fes­tó ayer a fa­vor de in­ten­si­fi­car los re­qui­si­tos del pro­gra­ma VWP pues­to que con­si­de­ra que en­tre más fil­tros de se­gu­ri­dad ten­gan los po­si­bles te­rro­ris­tas se­rá más fá­cil iden­ti­fi­car­los y de­te­ner­los.

‘Las ame­na­zas con­tra Es­ta­dos Uni­dos si­guen en au­men­to. Es por eso que tie­ne sen­ti­do uti­li­zar to­dos los re­cur­sos dis­po­ni­bles pa­ra ana­li­zar a los vi­si­tan­tes po­ten­cia­les que va a re­ci­bir es­te país. Ana­li­zar las pu­bli­ca­cio­nes que los so­li­ci­tan­tes ha­cen en las re­des so­cia­les da­rá a las au­to­ri­da­des mi­gra­to­rias un pa­no­ra­ma más am­plio de la cla­se de per­so­nas a las que se les otor­ga un per­mi­so pa­ra in­gre­sar a te­rri­to­rio na­cio­nal’, di­jo Hurd so­bre la re­cien­te pro­pues­ta de CBP.

El con­gre­sis­ta di­jo ade­más que el pri­mer pa­so en la gue­rra con­tra el te­rro­ris­mo y las per­so­nas que in­ten­tan ha­cer­le da­ño al país, es pre­ve­nir su in­gre­so.

Por su par­te, la presidenta del Par­ti­do De­mó­cra­ta del Con­da­do de El Pa­so, Ilia­na Hol­guín, no es­tá de acuer­do con la pro­pues­ta al con­si­de­rar­la una in­tro­mi­sión a la vi­da pri­va­da de los so­li­ci­tan­tes.

‘Yo no es­toy de acuer­do. Las per­so­nas tie­nen de­re­cho a te­ner su vi­da pri­va­da. Las re­des so­cia­les de las per­so­nas se­rían en­ton­ces un mo­ti­vo adi­cio­nal pa­ra que las au­to­ri­da­des mi­gra­to­rias pue­dan dis­cri­mi­nar a un so­li­ci­tan­te’, di­jo Hol­guín.

So­li­ci­tan­tES Ex­tran­jE­roS tra­mi­tan el in­gre­so al país

Newspapers in Spanish

Newspapers from USA

© PressReader. All rights reserved.