DIS­CRI­MI­NA A HIS­PA­NOS Y AFRO­AME­RI­CA­NOS

El Diario de El Paso - - Portada - As­so­cia­ted Press

Fa­lla Cor­te vs Ley de Iden­ti­fi­ca­ción del Vo­tan­te en Te­xas; pi­de cam­bios

Aus­tin, Te­xas– La es­tric­ta ley te­xa­na so­bre iden­ti­fi­ca­ción de elec­to­res dis­cri­mi­na a las mi­no­rías y los po­bres, efec­tos que de­ben co­rre­gir­se a la bre­ve­dad an­tes de las elec­cio­nes de no­viem­bre, de­ter­mi­nó ayer un Tri­bu­nal Fe­de­ral de ape­la­cio­nes.

El fa­llo cons­ti­tu­yó una sor­pren­den­te vic­to­ria en año elec­to­ral pa­ra el go­bierno del pre­si­den­te Ba­rack Oba­ma, el cual ha­bía to­ma­do la po­co co­mún me­di­da de traer a Te­xas al De­par­ta­men­to de Jus­ti­cia de Es­ta­dos Uni­dos con el pro­pó­si­to de con­tri­buir a la lucha en el ca­so. Re­pre­sen­ta asi­mis­mo un gol­pe pa­ra los le­gis­la­do­res re­pu­bli­ca­nos cu­ya ley pro­mul­ga­da en el 2011 se ha­bía apli­ca­do du­ran­te tres elec­cio­nes es­ta­ta­les pre­vias.

De cual­quier ma­ne­ra los elec­to­res ten­drán que pre­sen­tar iden­ti­fi­ca­ción en las ur­nas de acuer­do con la de­ci­sión to­ma­da por el Tri­bu­nal de Ape­la­cio­nes del V Cir­cui­to Fe­de­ral, con se­de en Nueva Or­leáns, se­gún los abo­ga­dos que im­pug­na­ron la ley, pe­ro aho­ra un juz­ga­do de me­nor ins­tan­cia tam­bién ten­drá que idear un me­dio pa­ra que Te­xas dé ca­bi­da a quie­nes no pue­dan iden­ti­fi­car­se.

El fa­llo de 9 vo­tos con­tra 6 ra­ti­fi­có la de­ci­sión que un juz­ga­do de me­nor ins­tan­cia emi­tió en el sen­ti­do de que el es­ta­do de Te­xas ha­bía vio­la­do el De­cre­to por los De­re­chos pa­ra Vo­tar. Du­ran­te la pro­lon­ga­da ba­ta­lla le­gal, ex­per­tos en elec­cio­nes han ates­ti­gua­do que los his­pa­nos te­nían dos, y los ne­gros tres, ve­ces más pro­ba­bi­li­da­des que los blan­cos de ca­re­cer de al­gu­na iden­ti­fi­ca­ción acep­ta­ble se­gún las es­ti­pu­la­cio­nes de la ley. Di­je­ron asi­mis­mo ser más pro­ba­ble que los ha­bi­tan­tes te­xa­nos de ba­jos in­gre­sos no con­ta­ran con los do­cu­men­tos ne­ce­sa­rios a fin de ob­te­ner iden­ti­fi­ca­ción es­ta­tal gra­tui­ta pa­ra vo­tar.

“La ley sigue en vi­gor pe­ro

Cor­te de Ape­la­cio­nes la con­si­de­ra dis­cri­mi­na­to­ria

no puede ha­cer­se cum­plir en su for­ma ac­tual”, di­jo Gerry He­bert, abo­ga­do de Was­hing­ton que con­tri­bu­yó a im­pug­nar la ley en los ju­ga­dos. “Tie­ne que mo­di­fi­car­se. Tie­ne que brin­dar­se cier­to ali­vio”.

El pro­cu­ra­dor ge­ne­ral te­xano Ken Prax­ton ma­ni­fes­tó con­tra­rie­dad y aho­ra de­be co­la­bo­rar con opo­si­to­res a efec­to de dar a la ley un pa­lia­ti­vo cuan­do fal­tan me­nos de cua­tro me­ses pa­ra las elec­cio­nes.

“Re­sul­ta des­afor­tu­na­do que es­ta ley con sen­ti­do co­mún, que brin­da pro­tec­ción con­tra el frau­de, no ha­ya si­do ra­ti­fi­ca­da por com­ple­to”, di­jo Pax­ton me­dian­te co­mu­ni­ca­do.

La me­di­da ha ge­ne­ra­do con­tro­ver­sia des­de su crea­ción

Newspapers in Spanish

Newspapers from USA

© PressReader. All rights reserved.