Re­glas so­bre ley de iden­ti­fi­ca­ción elec­to­ral im­pi­den afec­ta­ción a carrera pre­si­den­cial

El Diario de El Paso - - Texas - As­so­cia­ted Press us­tin, Te­xas

A— Cor­tes fe­de­ra­les han pues­to un al­to a las es­tric­tas le­yes so­bre iden­ti­fi­ca­ción elec­to­ral en Te­xas y Wis­con­sin, mien­tras que continúa la ba­ta­lla le­gal en torno a las re­glas de Ca­ro­li­na del Nor­te que exi­gen pre­sen­tar iden­ti­fi­ca­ción en las ur­nas —aun des­pués de que los le­gis­la­do­res de di­cho es­ta­do to­ma­ron me­di­das pre­ven­ti­vas a fin de sua­vi­zar­las.

Es ca­si se­gu­ro que el fa­llo ju­di­cial no sea su­fi­cien­te pa­ra que la de­mó­cra­ta Hi­llary Clin­ton ga­ne en no­viem­bre el re­pu­bli­cano es­ta­do de Te­xas, mien­tras que en los ci­clos pre­si­den­cia­les re­cien­tes Win­con­sin ha si­do lo bas­tan­te de­mó­cra­ta co­mo pa­ra que el re­vés le­gal a su ley de vo­ta­ción elec­to­ral tam­po­co sea de­ci­si­vo.

Ca­ro­li­na del Nor­te po­dría ser un es­ta­do lo su­fi­cien­te­men­te in­de­ci­so co­mo pa­ra que el des­tino de sus le­yes elec­to­ra­les pue­dan te­ner im­pac­to —pe­ro aún es­tá por ver­se exac­ta­men­te cuá­les se­rán sus re­qui­si­tos re­la­ti­vos a la iden­ti­fi­ca­ción de los elec­to­res el 8 de no­viem­bre cuan­do se efec­túen las elec­cio­nes.

Lo que es­tá acla­rán­do­se más es lo di­fí­cil que po­dría ser pa­ra las en­ti­da­des con­tro­la­das por los re­pu­bli­ca­nos im­ple­men­tar en las ur­nas las res­tric­cio­nes más se­ve­ras que en­tu­sias­ma­ron en años re­cien­tes a los ac­ti­vis­tas con­ser­va­do­res cuan­do fue­ron apro­ba­das al­re­de­dor del país. Lo an­te­rior sig­ni­fi­ca la po­si­bi­li­dad de que el te­ma que pa­re­cía go­la­zo de la de­re­cha tras el as­cen­so del mo­vi­mien­to de las fies­tas del té en el 2010 pue­da ser en reali­dad po­co más que una aco­ta­ción du­ran­te las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les de es­te año que se tra­du­ci­rán en su triun­fo o su fra­ca­so.

“Con­tra la vo­lun­tad del pue­blo, un tri­bu­nal fe­de­ral no elec­to in­va­li­dó ele­men­tos cla­ves de la ley te­xa­na so­bre iden­ti­fi­ca­ción elec­to­ral”, di­jo el se­na­dor es­ta­tal te­xano Char­les Perry, uno de los au­to­res de la ley es­ta­tal.

Más de 30 en­ti­da­des po­seen al­gu­na for­ma de re­gla­men­tos res­pec­to a la iden­ti­fi­ca­ción de los elec­to­res. Pe­ro, an­tes de la pre­sen­te se­ma­na, só­lo se con­si­de­ra­ban es­pe­cial­men­te res­tric­ti­vas las me­di­das de nue­ve —en­tre ellas Te­xas y Wis­con­sin.

En los úl­ti­mos años en las le­gis­la­tu­ras es­ta­ta­les re­pu­bli­ca­nas se han apro­ba­do una llu­via de le­yes so­bre iden­ti­fi­ca­ción elec­to­ral con el ar­gu­men­to de que con­tri­bu­yen a sal­va­guar­dar la in­te­gri­dad de las ur­nas. Pe­ro gru­pos de­fen­so­res de los de­re­chos ci­vi­les con­si­de­ran que las le­yes di­fi­cul­tan más emi­tir su su­fra­gio a los elec­to­res po­bres y a los que per­te­ne­cen a las mi­no­rías de­bi­do a que és­tos tien­den a apo­yar a los de­mó­cra­tas.

El miér­co­les, un tri­bu­nal fe­de­ral de ape­la­cio­nes con se­de en Nue­va Or­leáns de­ter­mi­nó que el he­cho de que en Te­xas se exi­ja a los elec­to­res pre­sen­tar una de sie­te for­mas apro­ba­das de iden­ti­fi­ca­ción te­nía un efec­to dis­cri­mi­na­dor en los te­xa­nos po­bres o in­te­gran­tes de las mi­no­rías y de­bía co­rre­gir­se.

Aho­ra un juz­ga­do de me­nor ins­tan­cia ten­drá que tra­ba­jar con el go­bierno es­ta­tal a fin de ga­ran­ti­zar que en no­viem­bre pue­da vo­tar cual­quier per­so­na sin la iden­ti­fi­ca­ción apro­ba­da. La juez fe­de­ral de dis­tri­to Nel­va Gon­za­les Ramos gi­ró ins­truc­cio­nes a Te­xas y a los opo­si­to­res del es­ta­do en el ca­so pa­ra que em­pie­cen a re­unir­se an­tes de fin de mes y pre­sen­ten el 5 de agos­to el bo­rra­dor de las co­rrec­cio­nes pro­pues­tas.

La de­ci­sión so­bre Te­xas se dio des­pués de que un Tri­bu­nal Fe­de­ral blo­quea­ra una ley de iden­ti­fi­ca­ción elec­to­ral en Wis­con­sin y pro­por­cio­na­ra una vía pa­ra per­mi­tir a la gen­te que no ha po­di­do ob­te­ner iden­ti­fi­ca­ción, vo­tar du­ran­te las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les si fir­ma una de­cla­ra­ción ju­ra­da ex­pli­can­do la ra­zón de no ha­ber­la con­se­gui­do. Sin em­bar­go, di­cha or­den no se apli­ca­rá en las pri­ma­rias es­ta­ta­les del 9 de agos­to.

“Los juz­ga­dos es­tán em­pe­zan­do a re­co­no­cer que en es­tos re­qui­si­tos de iden­ti­fi­ca­ción los es­ta­dos han to­ma­do el ba­lón y co­rri­do de­ma­sia­do le­jos con él”, di­jo Deuel Ross, abo­ga­do del Fon­do de De­fen­sa Le­gal de la Aso­cia­ción Na­cio­nal por el Avan­ce de la Gen­te de Co­lor, el cual es­tá re­pre­sen­tan­do en la Uni­ver­si­dad Prai­rie View A&M a un es­tu­dian­te ne­gro que im­pug­nó la ley te­xa­na. La ley es­ta­tal no con­si­de­ra vá­li­das las cre­den­cia­les uni­ver­si­ta­rias, pe­ro sí las li­cen­cias pa­ra por­tar ar­mas ocul­tas.

Ross no es­pe­cu­ló qué me­di­da co­rrec­ti­va to­ma­rá Te­xas pa­ra pasar por las elec­cio­nes de no­viem­bre pe­ro di­jo es­tar ana­li­zán­do­se “en se­rio” la for­ma en que el juez de Wis­con­sin apro­bó que los elec­to­res fir­men de­cla­ra­cio­nes ju­ra­das.

En abril, en Ca­ro­li­na del Nor­te un juez fe­de­ral ra­ti­fi­có gran par­te de las ex­ten­sas re­glas elec­to­ra­les nue­vas, in­clu­yen­do los re­qui­si­tos re­la­ti­vos a iden­ti­fi­ca­ción, los pe­rio­dos más bre­ves de vo­ta­ción tem­pra­na y la anu­la­ción de una me­di­da que per­mi­tía que la gen­te se re­gis­tra­ra el mis­mo día cuan­do vo­ta­ba.

Pe­ro el fa­llo se dio des­pués del año pa­sa­do, cuan­do los le­gis­la­do­res sua­vi­za­ron su ley pa­ra per­mi­tir a la ciu­da­da­nía emi­tir su vo­to in­clu­si­ve si ca­re­cían de los do­cu­men­tos ade­cua­dos.

Se­ña­lan que la me­di­da no ayu­da­rá a Hi­llary Clin­ton a ga­nar en Te­xas en no­viem­bre

Newspapers in Spanish

Newspapers from USA

© PressReader. All rights reserved.