Po­lé­mi­ca en NM por ley de iden­ti­fi­ca­ción de vo­tan­tes

El Diario de El Paso - - Texas Y N.m. -

Al­bu­quer­que, Nue­vo Mé­xi­co— Las re­cien­tes de­ci­sio­nes de una cor­te fe­de­ral han es­tan­ca­do o ani­qui­la­do las le­yes de iden­ti­fi­ca­ción del vo­tan­te en Te­xas, Wis­con­sin, Ca­ro­li­na del Nor­te y Da­ko­ta del Nor­te. Pe­ro en la elec­ción por la Se­cre­ta­ría del Es­ta­do en la en­ti­dad con la ma­yor po­bla­ción his­pa­na en la na­ción, la iden­ti­fi­ca­ción pa­ra vo­tar si­gue sien­do te­ma de dis­cu­sión con la no­mi­na­da del par­ti­do re­pu­bli­cano di­cien­do que Nue­vo Mé­xi­co ne­ce­si­ta una es­tric­ta ley de iden­ti­fi­ca­ción pa­ra vo­tar pa­ra com­ba­tir al frau­de elec­to­ral.

La can­di­da­ta re­pu­bli­ca­na, No­ra Es­pi­no­za, di­jo a la As­so­cia­ted Press es­ta se­ma­na que nin­guno de los fa­llos emi­ti­dos por la cor­te ha­bía lo­gra­do que cam­bia­ra su for­ma de pen­sar so­bre una le­gis­la­ción pa­ra la iden­ti­fi­ca­ción del vo­tan­te. De he­cho, ella cues­tio­nó la de­ci­sión de de­ro­gar la ley de Ca­ro­li­na del Nor­te y su­gi­rió que los jue­ces ape­la­ti­vos abu­sa­ron de su au­to­ri­dad.

“La de­ci­sión de Ca­ro­li­na del Nor­te es sim­ple­men­te una cues­tión en la que los jue­ces subs­ti­tu­ye­ron al Le­gis­la­ti­vo e hi­cie­ron lo que qui­sie­ron pa­ra evi­tar que se le­gis­la­ra una iden­ti­fi­ca­ción pa­ra vo­tar”, di­jo Es­pi­no­za.

Pe­ro Mag­gie Tou­lou­se Oli­ver, la can­di­da­ta de­mó­cra­ta, di­jo que los fa­llos de­mos­tra­ban que las le­yes de iden­ti­fi­ca­ción del vo­tan­te eran sim­ple­men­te ini­cia­ti­vas pa­ra ne­gar­le a la gen­te el de­re­cho a vo­tar. “A mí me preo­cu­pa mu­cho, in­clu­so me es­tre­sa, que un can­di­da­to re­cha­ce la de­ci­sión de los jue­ces”, di­jo.

La Cor­te Fe­de­ral de Ape­la­cio­nes del 4to. Cir­cui­to fa­lló la se­ma­na pa­sa­da que la ley de iden­ti­fi­ca­ción del vo­tan­te de Ca­ro­li­na del Nor­te del 2013 fue apro­ba­da con “in­ten­cio­nes dis­cri­mi­na­to­rias”, por lo que se blo­queó su im­ple­men­ta­ción. La cor­te ape­la­ti­va di­jo que la Asam­blea Ge­ne­ral del es­ta­do, di­ri­gi­da por el Par­ti­do Re­pu­bli­cano, hi­zo cam­bios que afec­ta­ban a los vo­tan­tes afro­ame­ri­ca­nos, los cua­les por lo re­gu­lar apo­yan al Par­ti­do De­mó­cra­ta.

Adi­cio­nal­men­te, un juez fe­de­ral blo­queó el lu­nes la ley de iden­ti­fi­ca­ción del vo­tan­te de Da­ko­ta del Nor­te lue­go que un gru­po de na­ti­voa­me­ri­ca­nos di­je­ra que les afec­ta­ba de ma­ne­ra in­jus­ta. Una de­man­da en el es­ta­do fue pre­sen­ta­da en enero por sie­te miem­bros de la Ban­da Turtle Moun­tain de Chip­pe­wa.

A prin­ci­pios de ju­lio otra cor­te ape­la­ti­va fe­de­ral fa­lló que la ley de iden­ti­fi­ca­ción de vo­tan­tes en Te­xas del 2011 —la más res­tric­ti­va del país— era dis­cri­mi­na­to­ria y de­bía ser de­bi­li­ta­da pa­ra las elec­cio­nes de no­viem­bre. La de­ci­sión te­xa­na se ba­só en el bloqueo por una cor­te fe­de­ral de la ley de iden­ti­fi­ca­ción del vo­tan­te de Wis­con­sin.

la me­dia ha desata­do con­tro­ver­sia tam­bién en Te­xas, don­de se le hi­cie­ron mo­di­fi­ca­cio­nes

Newspapers in Spanish

Newspapers from USA

© PressReader. All rights reserved.