Cues­tio­nan a Po­li­cía len­ti­tud en emer­gen­cias

Tiem­pos de res­pues­ta se ven afec­ta­dos por fal­ta de per­so­nal, res­pon­de Greg Allen

El Diario de El Paso - - Comunidad - Luis Pablo Her­nán­dez / El Dia­rio de El Pa­so

El re­pre­sen­tan­te del Dis­tri­to 2 de la Ciu­dad de El Pa­so, Jim Tol­bert, tra­jo a se­sión de Ca­bil­do la ne­ce­si­dad de lle­var un re­gis­tro de la can­ti­dad de pa­tru­llas po­li­cia­cas que real­men­te se en­cuen­tran ope­ran­do pa­ra res­guar­dar la se­gu­ri­dad de los re­si­den­tes.

Du­ran­te la jun­ta del Ayun­ta­mien­to, el con­ce­jal cues­tio­nó al je­fe del De­par­ta­men­to de Po­li­cía de El Pa­so, Greg Allen, so­bre la dis­tri­bu­ción de ofi­cia­les de or­den pú­bli­co al­re­de­dor de la ciu­dad, así co­mo el de­cli­ve en la in­me­dia­tez con la que res­pon­den és­tos a una emer­gen­cia.

Al ini­cio de cues­tio­na­mien­to se ge­ne­ró una dis­cu­sión so­bre la de­fi­ni­ción exac­ta de un pa­tru­lle­ro. Sien­do que la con­fu­sión sur­ge del he­cho de que cual­quier po­li­cía es ca­ta­lo­ga­do co­mo pa­tru­lle­ro, aun cuan­do és­te no se en­cuen­tra pa­tru­llan­do las ca­lles.

‘Lo que me preo­cu­pa, sin im­por­tar la se­mán­ti­ca, es por qué los tiem­pos de es­pe­ra han si­do tan po­bres re­cien­te­men­te, aca­so es por­que no exis­ten su­fi­cien­tes ofi­cia­les o por­que no han si­do dis­tri­bui­dos de la ma­ne­ra co­rrec­ta’, cues­tio­nó Tol­bert. A que lo que le res­pon­dió el je­fe Allen: ‘ca­da co­man­dan­te re­gio­nal es­tá a car­go de dis­tri­bu­ción de su per­so­nal co­mo lo vea ne­ce­sa­rio y de acuer­do a las ne­ce­si­da­des de la re­gión en par­ti­cu­lar. Te­ne­mos cier­ta can­ti­dad de ofi­cia­les por co­man­do y en mi opi­nión, no son los su­fi­cien­tes pa­ra ge­ne­rar un gran im­pac­to’.

Allen in­di­có que des­de que ha es­ta­do a car­go del pues­to, a par­tir del 2008, ha es­ta­do pi­dien­do a la ciu­dad más ofi­cia­les. ‘Lo que es­tán vien­do en cuan­to a ni­ve­les de per­so­nal y tiem­pos de res­pues­ta, es el he­cho de que no te­ne­mos su­fi­cien­tes ofi­cia­les pa­ra una ciu­dad de es­te ta­ma­ño’, ex­pli­có.

De acuer­do al je­fe de Po­li­cía, en la ac­tua­li­dad exis­ten po­co más de 400 ofi­cia­les po­li­cia­cos que pue­den res­pon­der al lla­ma­do de emer­gen­cia de al­gún re­si­den­te de la ciu­dad, que cuen­ta con una po­bla­ción de más de 680 mil per­so­nas.

Es­ta dis­cre­pan­cia nu­mé­ri­ca se de­be a que el ni­vel de re­duc­ción de la fuer­za po­li­cia­ca ha ido en au­men­to con los años, ci­tan­do que des­de su ini­cio co­mo je­fe de Po­li­cía, el nú­me­ro de ofi­cia­les den­tro de EPPD pa­só de 1,158 ofi­cia­les a al­re­de­dor de 1,020 po­li­cías.

‘Con es­ta de­caí­da y su­mán­do­le im­pac­tos eco­nó­mi­cos por al­gu­nos años, no ha­bía­mos po­di­do im­ple­men­tar aca­de­mias pa­ra ha­cer cre­cer es­tos nú­me­ros, sino no­mas pa­ra lle­nar los hue­cos crea­dos por ofi­cia­les re­ti­ra­dos o ofi­cia­les que de­jan el em­pleo’, ex­pli­có Allen.

Ra­zón por la cual el Ca­bil­do en­fa­ti­zó la im­por­tan­cia de in­ver­tir en las fuer­zas de se­gu­ri­dad pú­bli­ca du­ran­te la pla­ni­fi­ca­ción del pre­su­pues­to mu­ni­ci­pal del 2017. En don­de se con­ti­núa fi­nan­cian­do un pro­gra­ma de in­cor­po­rar 30 ca­de­tes adi­cio­na­les por año por un pe­rio­do de 10 años.

Adi­cio­nal a es­ta in­ver­sión, el Ca­bil­do vo­tó a fa­vor de so­li­ci­tar­le a EPPD que pre­sen­te un re­por­te tri­mes­tral, en don­de in­di­que el nú­me­ro de pa­tru­llas que se en­cuen­tran vi­gi­lan­do la ciu­dad, di­vi­di­da por dis­tri­to y el co­man­do re­gio­nal al que res­pon­den.

‘He­mos es­ta­do pi­dien­do un ma­yor nú­me­ro de ofi­cia­les por años y es­pe­ra­mos que al pre­sen­tar un re­por­te que de­mues­tre có­mo son asig­na­dos, se­rá una ima­gen más cla­ra de có­mo es­ta­mos co­mo de­par­ta­men­to y có­mo de­be­ría­mos es­tar’, di­jo Mi­che­lle Gard­ner, je­fe au­xi­liar de EPPD.

An­te­rior a es­ta pe­ti­ción, el De­par­ta­men­to con­ta­ba con un re­por­te in­terno ge­ne­ra­do pa­ra de­ter­mi­nar la dis­tri­bu­ción de uni­da­des po­li­cia­cas, pe­ro el re­pre­sen­tan­te Tol­bert con­si­de­ró que es­te ti­po de in­for­ma­ción se­ría in­va­lua­ble pa­ra el con­ci­lio, ya que no só­lo per­mi­ti­ría ge­ne­rar me­jo­res de­ci­sio­nes en cuan­to la pla­nea­ción de pre­su­pues­tos, sino que ac­ce­de­ría un ma­yor ren­di­mien­to de cuen­tas.

‘Si­go preo­cu­pa­do en la de­caí­da de uni­da­des de pa­tru­lla­je y exis­te la preo­cu­pa­ción por par­te de mis cons­ti­tu­yen­tes so­bre los tiem­pos de res­pues­ta a emer­gen­cias por par­te de los ofi­cia­les’, pe­ro in­di­có que te­nien­do ac­ce­so a es­tos re­por­tes de ma­ne­ra tri­mes­tral, ge­ne­ra­ría una ma­yor trans­pa­ren­cia del de­par­ta­men­to po­li­cia­co.

Newspapers in Spanish

Newspapers from USA

© PressReader. All rights reserved.