Di­cen ‘no’ a pa­tru­lla fron­te­ri­za ‘es­ta­tal’

El Diario de El Paso - - Portada - Ara­cely Laz­cano/El Diario de El Pa­so

An­te la in­mi­nen­te se­sión de la Le­gis­la­tu­ra de Te­xas el pró­xi­mo año, el go­ber­na­dor Greg Ab­bott so­li­ci­tó que se des­ti­nen más fon­dos al De­par­ta­men­to de Se­gu­ri­dad Pú­bli­ca (DPS) pa­ra vi­gi­lar los lí­mi­tes con Mé­xi­co.

Es­ta ini­cia­ti­va es re­cha­za­da de ma­ne­ra ta­jan­te por le­gis­la­do­res que re­pre­sen­tan a El Pa­so, por con­si­de­rar que só­lo im­pli­ca­ría un gas­to, sin re­sul­ta­dos con­tun­den­tes a lar­go pla­zo, más que el bo­tín po­lí­ti­co.

Apro­bar ca­si mil mi­llo­nes de dó­la­res pa­ra fi­nan­ciar las ope­ra­cio­nes DPS en com­ba­te con­tra la in­mi­gra­ción ile­gal se­ría un des­per­di­cio de di­ne­ro y en­via­ría un men­sa­je equi­vo­ca­do so­bre la fran­ja fron­te­ri­za a el res­to de la na­ción, se­ña­ló el se­na­dor es­ta­tal Jo­sé Ro­drí­guez.

Con él coin­ci­den ca­te­drá­ti­cos de UTEP, quie­nes de­nun­cian que se tra­ta de de­ma­go­gia po­lí­ti­ca, pa­ra atraer al vo­to con­ser­va­dor.

Ro­drí­guez, quien re­pre­sen­ta al Dis­tri­to 29 –con se­de en El Pa­so– en Aus­tin, ex­pre­só que no apo­ya­rá la pro­pues­ta del go­ber­na­dor Greg Ab­bott, quien bus­ca in­cre­men­tar el pre­su­pues­to de di­cha agen­cia pues con es­to se crea­ría una ‘Pa­tru­lla Fron­te­ri­za Es­ta­tal’.

“No es jus­to ni ne­ce­sa­rio por­que es res­pon­sa­bi­li­dad del Go­bierno fe­de­ral apli­car las le­yes de in­mi­gra­ción”, di­jo.

Con el apo­yo de Ab­bott, DPS ha so­li­ci­ta­do a los le­gis­la­do­res es­ta­ta­les un in­cre­men­to de 30 por cien­to en los fon­dos de­di­ca­dos a la se­gu­ri­dad fron­te­ri­za pa­ra los dos años fis­ca­les que ini­cia­rían en el 2018.

Lí­de­res pa­se­ños re­cha­zan pe­ti­ción de más fon­dos pa­ra vi­gi­lan­cia que so­li­ci­ta el go­ber­na­dor

En­tre las pe­ti­cio­nes de DPS tam­bién se en­cuen­tra la adi­ción de 250 pa­tru­lle­ros que se­rán apos­ta­dos en la fran­ja fron­te­ri­za. De apro­bar­se di­cha pro­pues­ta se­rían 500 los ofi­cia­les es­ta­ta­les que vi­gi­la­rían la fron­te­ra. Ade­más, se ele­va­ría a cin­co mil cá­ma­ras de se­gu­ri­dad y se in­cre­men­ta­ría la flo­ta aé­rea y de te­rreno.

Ro­drí­guez in­di­có que, de apro­bar­se la so­li­ci­tud en enero del pró­xi­mo año, fe­cha en que se da ini­cio la 85ava se­sión le­gis­la­ti­va, el Go­bierno es­ta­tal es­ta­ría mal­gas­tan­do el di­ne­ro de los con­tri­bu­yen­tes y de­ja­ría a un la­do ini­cia­ti­vas que me­jo­ra­rían la edu­ca­ción y el ac­ce­so a cui­da­do mé­di­co o la crea­ción de tra­ba­jos me­jor pa­ga­dos en áreas fron­te­ri­zas.

“Quie­ren 350 mi­llo­nes de dó­la­res adi­cio­na­les pa­ra re­for­zar la vi­gi­lan­cia fron­te­ri­za del va­lle de Te­xas en co­mu­ni­da­des co­mo en McA­llen o Browns­vi­lle, pe­ro no han po­di­do ex­pli­car que es exac­ta­men­te lo que ha­rán”.

Se­gún Ro­drí­guez, por años el pleno de la Cá­ma­ra ha apro­ba­do in­cre­men­tos de pre­su­pues­to al De­par­ta­men­to de Se­gu­ri­dad Pú­bli­ca sin que rin­dan cuen­tas a los le­gis­la­do­res y que les ex­pli­quen qué es­tán ha­cien­do en las ca­lles del es­ta­do. “Lo que he­mos crea­do es una pa­tru­lla fron­te­ri­za es­ta­tal que quie­re ha­cer un tra­ba­jo que por man­da­to cons­ti­tu­cio­nal le con­cier­ne al Go­bierno fe­de­ral, eso es al­go que no apo­ya­ré,” se­ña­ló

Por su par­te, la pro­fe­so­ra de cien­cias po­lí­ti­cas de la Uni­ver­si­dad de Te­xas en El Pa­so, Kath­leen Staudt, ma­ni­fes­tó que la re­tó­ri­ca de pro­tec­ción del área fron­te­ri­za es una agen­da po­lí­ti­ca que his­tó­ri­ca­men­te ha uti­li­za­do os re­pu­bli­ca­nos pa­ra cap­tar los bol­si­llos de la frac­ción con­ser­va­do­ra del es­ta­do.

“Con es­te ti­po de ac­cio­nes re­fuer­zan su ba­se po­lí­ti­ca y ha­cen creer a sus sim­pa­ti­zan­tes —que en su ma­yo­ría no co­no­cen la fron­te­ra, que los es­tán pro­te­gien­do de los in­mi­gran­tes”, de­cla­ró.

Staudt men­cio­nó que el re­sal­tar una fron­te­ra in­se­gu­ra es la me­jor ar­ma que tie­ne la ul­tra de­re­cha pa­ra man­te­ner a co­mu­ni­da­des fron­te­ri­zas re­le­ga­das en el ám­bi­to eco­nó­mi­co, edu­ca­ti­vo y de in­fra­es­truc­tu­ra.

“La re­tó­ri­ca de in­se­gu­ri­dad y la cer­ca­nía con Mé­xi­co his­tó­ri­ca­men­te ha re­for­za­do el es­ta­do de po­bre­za, sa­la­rios ba­jos y me­nos opor­tu­ni­da­des edu­ca­ti­vas”.

El se­sen­ta y seis por cien­to del elec­to­ra­do pa­se­ño fa­vo­re­ce las ini­cia­ti­vas de­mó­cra­tas so­bre las re­pu­bli­ca­nas en eta­pa elec­to­ral.

Por su par­te, el Di­rec­tor del Cen­tro In­te­ra­me­ri­cano y Es­tu­dios Fron­te­ri­zos, Jo­siah Hey­man, di­jo que la ba­se con­ser­va­do­ra Te­xas siem­pre ha vis­to la zo­na fron­te­ri­za con Mé­xi­co co­mo una ame­na­za de­bi­do a que los in­mi­gran­tes, sin im­por­tar si son de Mé­xi­co o La­tino-Amé­ri­ca— son los ge­ne­ra­do­res de cam­bios so­cia­les.

“Pa­ra los re­pu­bli­ca­nos la fron­te­ra es un sím­bo­lo de cam­bios y por eso quie­ren cons­truir mu­ros y ce­rrar­la, por­que pa­ra ellos es más fá­cil ex­cluir a las co­mu­ni­da­des que in­te­grar­las, por eso siem­pre ha exis­ti­do ra­cis­mo so­cial y dis­cri­mi­na­ción eco­nó­mi­ca en co­mu­ni­da­des co­mo El Pa­so.”

Hey­man ex­pli­có ade­más que en la ma­yo­ría de los ca­sos en que co­mu­ni­da­des fron­te­ri­zas han ob­te­ni­do fi­nan­cia­mien­to es­ta­tal im­por­tan­te ha si­do por­que se han in­ter­pues­to de­man­das en con­tra del es­ta­do o los le­gis­la­do­res han rea­li­za­do un ex­ten­so ca­bil­deo en la ca­pi­tal del es­ta­do.

Newspapers in Spanish

Newspapers from USA

© PressReader. All rights reserved.