Ley de Vo­ter ID re­gre­sa a la Cor­te: acu­san no cum­plir acuer­do pa­ra pró­xi­mas elec­cio­nes

El Diario de El Paso - - Texas - Will Weis­sert, As­so­cia­ted Press

Aus­tin, Te­xas— Te­xas re­gre­só nue­va­men­te a una Cor­te fe­de­ral pa­ra de­fen­der una de las le­yes de iden­ti­fi­ca­ción de elec­tor más es­tric­tas del país, en es­ta oca­sión en con­tra de ar­gu­men­tos que ase­gu­ran que el Es­ta­do es­tá vio­lan­do su pro­pio y re­cien­te acuer­do pa­ra sua­vi­zar las re­glas an­tes de la elec­ción de no­viem­bre.

El mes pa­sa­do, Te­xas acor­dó per­mi­tir­les a los re­si­den­tes que no pue­den cum­plir con los re­qui­si­tos con­tem­pla­dos en la ley de iden­ti­fi­ca­ción de elec­tor que fue pro­mul­ga­da en el 2011, que pue­dan emi­tir su vo­to en la elec­ción pre­si­den­cial des­pués que el Quin­to Cir­cui­to de la Cor­te de Ape­la­cio­nes de EU en­con­tró que la ley dis­cri­mi­na a los elec­to­res po­bres y mi­no­rías.

Sin em­bar­go, des­de la de­ci­sión que se to­mó en el mes de ju­lio, el De­par­ta­men­to de Jus­ti­cia de EU acu­só a Te­xas de in­cum­plir el tra­to. El lu­nes por la no­che, la juez de dis­tri­to Nel­va Gon­zá­lez Ra­mos de Cor­pus Chris­ti es­cu­cha­ba los ar­gu­men­tos de esas que­jas.

¿Cuál es el pro­ble­ma?

Te­xas es­tu­vo de acuer­do en per­mi­tir­les a los re­si­den­tes que te­nían iden­ti­fi­ca­cio­nes apro­ba­das por la ley del 2011, o a aque­llos que “han ob­te­ni­do” o “no pue­den ob­te­ner” una iden­ti­fi­ca­ción ade­cua­da, vo­tar en la elec­ción pre­si­den­cial de no­viem­bre.

El Es­ta­do ha uti­li­za­do esa ter­mi­no­lo­gía en sus si­tios ofi­cia­les en la web y en el ma­te­rial pa­ra en­tre­na­mien­to elec­to­ral.

Sin em­bar­go, el De­par­ta­men­to de Jus­ti­cia co­men­tó que el acuer­do ori­gi­nal ha­ce un lla­ma­do pa­ra am­pliar la vo­ta­ción a to­dos los te­xa­nos que en­fren­tan un im­pe­di­men­to “ra­zo­na­ble” pa­ra ob­te­ner una iden­ti­fi­ca­ción apro­ba­da con fo­to­gra­fía.

Se di­ce que la fra­seo­lo­gía de Te­xas es de­ma­sia­do res­tric­ti­va e in­ne­ce­sa­ria­men­te va a dis­mi­nuir el nú­me­ro de elec­to­res ele­gi­bles, in­clu­yen­do a los te­xa­nos que an­te­rior­men­te ha­bían ob­te­ni­do iden­ti­fi­ca­cio­nes ade­cua­das pe­ro las per­die­ron o se las ro­ba­ron.

Abo­ga­dos del Go­bierno fe­de­ral ad­vir­tie­ron en los do­cu­men­tos de la cor­te que el len­gua­je que es­ta­ba uti­li­zan­do Te­xas po­dría pro­vo­car con­fu­sión y re­tra­sos du­ran­te la elec­ción del 8 de no­viem­bre y que­ría que se co­rri­gie­ra el ma­te­rial elec­to­ral del Es­ta­do.

La ofi­ci­na del pro­cu­ra­dor ge­ne­ral de Te­xas, Ken Pax­ton, ar­gu­men­ta que la im­pre­sión de nue­vo ma­te­rial se­rá ca­ro y tar­da­do y no es ne­ce­sa­rio de­bi­do a que las re­glas mo­di­fi­ca­das no son res­tric­ti­vas.

Newspapers in Spanish

Newspapers from USA

© PressReader. All rights reserved.