Usua­rios su­fri­rán in­cre­men­to en re­ci­bos de elec­tri­ci­dad

La apro­ba­ción es pa­ra sol­ven­tar gas­tos de nue­vas es­ta­cio­nes so­la­res, sis­te­mas de con­trol de con­ta­mi­nan­tes y otras in­fra­es­truc­tu­ras

El Diario de El Paso - - Nuevo México - Su­san Mon­to­ya Br­yan/As­so­cia­ted Press

Al­bu­quer­que— Un me­dio mi­llón de con­su­mi­do­res que de­pen­den de la com­pa­ñía de ser­vi­cio de elec­tri­ci­dad más gran­de de Nue­vo Mé­xi­co ve­rán un in­cre­men­to pro­me­dio en sus ta­ri­fas de al­re­de­dor del 10 por cien­to en ape­go a un com­pro­mi­so adop­ta­do por los re­gu­la­do­res del es­ta­do du­ran­te una reunión que tu­vo lu­gar el miér­co­les.

La Co­mi­sión de Re­gu­la­ción Pú­bli­ca pu­so a con­si­de­ra­ción la pe­ti­ción de la Pu­blic Ser­vi­ce Co. De Nue­vo Mé­xi­co (PNM) pa­ra re­cau­dar más de 120 mi­llo­nes de dó­la­res al año por me­dio de un au­men­to en las ta­ri­fas pa­ra pa­gar la cons­truc­ción de nue­vas es­ta­cio­nes de ener­gía so­lar, sis­te­mas de con­trol pa­ra la con­ta­mi­na­ción, plan­tas de ener­gía nu­clear y otro ti­po de in­fra­es­truc­tu­ra.

Las in­quie­tu­des pre­sen­ta­das por los am­bien­ta­lis­tas en torno al va­lor de la in­ver­sión de PNM en una plan­ta nu­clear en Ari­zo­na die­ron pie a una re­co­men­da­ción du­ran­te el ve­rano de que la pe­ti­ción mul­ti­mi­llo­na­ria fue­ra re­du­ci­da por dos ter­cios.

La co­mi­sión con­si­de­ró par­tes de la re­co­men­da­ción, pe­ro al fi­nal ela­bo­ró su pro­pia ver­sión que le per­mi­te a la com­pa­ñía de ser­vi­cio re­cu­pe­rar el cos­to de arren­da­mien­tos por ener­gía de la plan­ta en Palo Ver­de.

Lo que las ta­ri­fas no in­clu­yen son al­gu­nas de las me­jo­ras de ca­pi­tal de la com­pa­ñía. Si la co­mi­sión hu­bie­ra adop­ta­do la pe­ti­ción ini­cial de PNM, los con­su­mi­do­res ha­brían vis­to un in­cre­men­to pro­me­dio en sus re­ci­bos de más del 14 por cien­to.

El ofi­cial de la au­dien­cia ha­bía re­co­men­da­do me­nos de la mi­tad de di­cho por­cen­ta­je.

Fun­cio­na­rios de la co­mi­sión y de la com­pa­ñía de ser­vi­cio in­ten­ta­ron cal­cu­lar el miér­co­les exac­ta­men­te cuál se­rá el in­cre­men­to que los con­su­mi­do­res en ca­da cla­se ve­rán en sus re­ci­bos de acuer­do al fa­llo emi­ti­do.

Las pri­me­ras ci­fras mues­tran que los con­su­mi­do­res re­si­den­cia­les po­drían ver un in­cre­men­to de al­re­de­dor del 13 por cien­to. Los co­mi­sio­na­dos, Va­le­rie Espinoza y Sandy Jo­nes, vo­ta­ron en con­tra del plan.

Espinoza di­jo que la com­pa­ñía de ser­vi­cio nun­ca pre­sen­tó su­fi­cien­tes prue­bas a la ho­ra de jus­ti­fi­car el in­cre­men­to y de­bió ha­ber pre­sen­ta­do más al­ter­na­ti­vas.

“Es­ta de­ci­sión, al fi­nal de cuen­tas, ha­rá que la res­pon­sa­bi­li­dad de ha­ber fi­nan­cia­do un ries­go nu­clear re­cai­ga so­bre los con­su­mi­do­res”, di­jo. “No creo que eso sea jus­to”.

Jo­nes su­gi­rió que a PNM se le per­mi­tie­ra ven­der ener­gía de la plan­ta nu­clear en el mer­ca­do abier­to pa­ra re­cu­pe­rar fon­dos y ali­ge­rar­les la car­ga a los con­su­mi­do­res. Jo­nes di­jo que Nue­vo Mé­xi­co se ha be­ne­fi­cia­do de la ener­gía nu­clear por años.

“A al­gu­nos les gus­ta. A otros no. Pe­ro es­tá ab­so­lu­ta­men­te li­bre de car­bono”, di­jo.

La ener­gía de la Es­ta­ción Nu­clear Ge­ne­ra­do­ra de Palo Ver­de tie­ne la fi­na­li­dad de ayu­dar a lle­nar el va­cío que de­ja­rá el cie­rre en el 2017 de dos uni­da­des de la Es­ta­ción Ge­ne­ra­do­ra de San Juan en el no­roes­te de Nue­vo Mé­xi­co, la cual es ali­men­ta­da con car­bón.

Es­te cie­rre es el re­sul­ta­do de un acuer­do con el es­ta­do y fun­cio­na­rios fe­de­ra­les pa­ra re­du­cir la con­ta­mi­na­ción en la re­gión.

Al­gu­nos am­bien­ta­lis­tas se han opues­to al plan, acu­san­do a la com­pa­ñía de ser­vi­cio de en­ga­ñar a los re­gu­la­do­res so­bre el cos­to de la ener­gía de Palo Ver­de.

Ellos ar­gu­men­tan que la ener­gía nu­clear y el car­bón ter­mi­na­rán cos­tán­do­les a los con­su­mi­do­res más a la lar­ga de­bi­do a los cos­tos de lim­pie­za y fu­tu­ras re­gu­la­cio­nes de con­ta­mi­na­ción.

Los fun­cio­na­rios de PNM ad­vier­ten que si los re­gu­la­do­res le nie­gan a la com­pa­ñía la ha­bi­li­dad de re­cu­pe­rar cos­tos en re­la­ción a Palo Ver­de, la com­pa­ñía se ve­rá for­za­da a eli­mi­nar la ener­gía nu­clear de su por­ta­fo­lio de re­cur­sos. El ca­so co­men­zó ha­ce más de un año, cuan­do la com­pa­ñía de ser­vi­cio pro­pu­so el in­cre­men­to por pri­me­ra vez, ge­ne­rán­do­se tras ello una se­rie de au­dien­cias, pro­tes­tas e im­pug­nas le­ga­les.

Plan­ta de ener­gía nu­clear Palo Al­to

Newspapers in Spanish

Newspapers from USA

© PressReader. All rights reserved.