En duda, pago por edificación de estadio en Arlington
Arlington — Si lo construyes, ¿se quedarán? Ese es el argumento de ventas del plan para construir un nuevo estadio de béisbol para los Rangers de Texas en Arlington. Los votantes decidirán si pagan o no la mitad de su costo con fondos de la ciudad.
Los que se oponen dicen que es un trato malo para la ciudad.
“No queremos que venga otra ciudad y se lleve a los Rangers”, declaró el votante temprano Brian White. “Los Rangers son Arlington, Texas”.
White dirige una organización educativa sin fines de lucro y comentó que la suya es solamente una organización que depende de las contribuciones de la Fundación para el Béisbol de los Rangers de Texas.
Me reuní con otros votantes tempranos en el centro de Arlington. Rusty Skipwith también votó con un sí. Le agrada que el nuevo estadio tendría un techo retráctil y aire acondicionado.
“Necesitan un estadio cerrado porque se pone muy caliente en el verano. Y deberían haber pensado en eso cuando construyeron este, pero soy un fan acérrimo de los Rangers, así que conservémoslos”.
“Yo vine en la temporada de calor”, declaró Carla Owens, quien votó contra el plan.
“Y si los Rangers son tan delicados, quizás deberían mudarse”, agregó.
En este lugar de la encuesta, las opiniones estaban divididas muy parejo, lo cual confirma una encuesta reciente realizada por WFAA-TV y el Fort Worth Star-Telegram.
En ella encontraron que un 42 por ciento de los votantes estaba a favor y otro 42 por ciento en contra.
Vendiendo el plan
Por meses, el alcalde de Arlington Jeff Williams ha estado realizando un segundo trabajo como principal promotor del plan.
En una reunión en el Club Kiwanis, mientras los socios comían carne de res y puré de papa en la sala multiusos de una iglesia, Williams comentó que otras ciudades del Norte de Texas estaban husmeando cerca de los Rangers, y que Arlington no puede darse el lujo de perder al equipo.
“Nuestro futuro aquí está seguro si votamos con un ‘sí’. Y votar con un ‘no’ tiene muchas ramificaciones. No conservamos a los Rangers, perdemos el estadio, perdemos 77 millones de dólares en impacto económico”, argumentó. “Perdemos dos millones y medio de visitantes y perdemos dos mil empleos”.
Los Rangers quieren un estadio nuevo, más chico enfrente del Parque Globe Life. El techo es solamente una de las comodidades que se le agregarían. Y fuera de temporada duplicará funciones como un lugar para eventos.
La ciudad pagaría con sus fondos la mitad del costo de mil millones de dólares. Esos fondos provienen de impuestos actuales creados para ayudar a pagar por el estadio AT&T de los Vaqueros de Dallas.
Habitantes de fuera de la ciudad pagan un poco más de la mitad de los impuestos de ventas de la ciudad, así que Williams explicó que los habitantes de la ciudad no pagarán el costo entero. Agregó que es una inversión inteligente para mantener al equipo en la ciudad.
“Y luego debes preguntarme, ¿cuánto se incrementarán mis impuestos si voto con un ‘sí’ y esto se aprueba? Nada. No pagarás más impuestos luego de que se apruebe de lo que pagas ahora”.
La campaña para el ‘sí’ ha gastado más de un millón de dólares para lograr aumentar el apoyo a la construcción del nuevo estadio, la mayor parte de dicho millón proveniente de la organización de los Rangers y las empresas que realizan negocios con ellos.
La campaña para el ‘no’, en contraste, ha reunido unos ocho mil dólares para defender su caso.
“¿Cómo puede ser esto un buen trato? Preguntó el abogado Warren Norred, residente de Arlington, quien es vocero de la campaña de oposición Salven Nuestro Estadio — Save Our Stadium.
“En este trato, destruiríamos un edificio grande, lo reemplazaríamos con uno más chico, con un daño ecológico mayor, y además pagaríamos por él tomando dinero de la clase media y dándoselo a un hombre rico quien vive fuera de la ciudad”, explicó Norred.
Norred piensa que los Rangers tienen demasiados nexos como para dejar la ciudad, y dijo que él creía que los rumores de que Dallas quiere llevarse al equipo son tácticas intimidatorias infundadas.
Además señaló encuestas de impacto económico que muestran que los estadios de deportes profesionales son inversiones mediocres, que principalmente ofrecen empleos de temporada y empleos de salarios bajos, y que no ayudan a los negocios locales porque los fans gastan su dinero dentro de los estadios y se van de la ciudad.
En Arlington, dijo, las promesas de desarrollo económico para apoyar la construcción del Parque Globe Life y el estadio AT&T no se cumplieron.
“Estos no funcionan”, aclaró Norred. “Son muy buenos para el autoestima y el alarde de políticos interesados en su propio bienestar, pero nada más”.