Di­suel­ve Con­da­do pro­yec­to de trans­por­te en­tre ciu­da­des

Con­si­de­ra el pro­cu­ra­dor ge­ne­ral que vio­la le­yes

El Diario de El Paso - - El Paso - Die­go Mur­cia/El Dia­rio de El Pa­so

El pro­yec­to que in­ter­co­mu­ni­ca­ría Ho­ri­zon City, So­co­rro y El Pa­so me­dian­te un sis­te­ma de trans­por­te que, ade­más, ge­ne­ra­ría entrada de di­ne­ro pa­ra el Con­da­do de El Pa­so, ha si­do di­suel­to de­bi­do a que, a con­si­de­ra­ción del pro­cu­ra­dor ge­ne­ral, se es­tá vio­lan­do la ley por el uso inapro­pia­do de di­ne­ro de los con­tri­bu­yen­tes.

De acuer­do con la juez del Con­da­do, Ve­ró­ni­ca Escobar, a las mu­ni­ci­pa­li­da­des se les ha da­do el po­der de crear Zo­nas de Rein­ver­sión pa­ra el Trans­por­te (TRZ) don­de hay al­gu­na área cer­ca­na, o don­de se cons­trui­rán ca­rre­te­ras o los ca­mi­nos se­rán ex­pan­di­dos, y cuan­do hay cre­ci­mien­to en esa zo­na, el in­cre­men­to mo­ne­ta­rio que se ge­ne­ra­ra a par­tir de esa in­ver­sión ser­vi­ría pa­ra pa­gar el pro­yec­to de trans­por­te.

‘En cier­to mo­do, es una for­ma de que el cre­ci­mien­to pa­gue por las ne­ce­si­da­des de trans­por­te aso­cia­das a él. Y las mu­ni­ci­pa­li­da­des pue­den adop­tar, a tra­vés de ordenanzas, la uti­li­za­ción de esa he­rra­mien­ta, que les ayu­da a ge­ne­rar ga­nan­cias en un área en par­ti­cu­lar, usar­la en ese lu­gar pa­ra pa­gar la cons­truc­ción de nuevos ca­mi­nos’, ex­pli­có.

Fue gra­cias a Joe Pic­kett, quien pre­si­de el Co­mi­té de Trans­por­te de la Cá­ma­ra, y miem­bros de las le­gis­la­tu­ra, que fue po­si­ble ob­te­ner la misma he­rra­mien­ta mu­ni­ci­pal dán­do­le la po­tes­tad a los con­da­dos de uti­li­zar TRZs.

Pe­ro en 2015, el pro­cu­ra­dor ge­ne­ral Ken Pax­ton emi­tió una opi­nión so­bre es­ta po­tes­tad y con ello ce­rró la puer­ta a los con­da­dos pa­ra zo­nas de rein­ver­sión pa­ra fi­nan­ciar op­cio­nes de trans­por­te adi­cio­na­les en los con­da­dos de Te­xas. Pa­ra él, se­gún in­ter­pre­tó Escobar, ‘la ley di­ce que no se pue­den des­viar fon­dos ge­ne­ra­dos con im­pues­tos a un área en par­ti­cu­lar. Es de­cir, que el di­ne­ro de­be ser dis­tri­bui­do a tra­vés del Con­da­do. El pro­cu­ra­dor di­jo que, en su opi­nión, los TRZs de los con­da­dos eran in­cons­ti­tu­cio­na­les’.

La op­ción ha­bría da­do a los con­da­dos una he­rra­mien­ta pa­ra pa­gar por ca­rre­te­ras adi­cio­na­les, gra­cias al au­men­to en los im­pues­tos al va­lor de un bien in­mue­ble o la ge­ne­ra­ción de nue­vas in­dus­trias o la reur­ba­ni­za­ción de la zo­na pa­ra pro­por­cio­nar ser­vi­cios adi­cio­na­les.

‘Te­ne­mos opi­nio­nes legales que con­tra­di­cen la del pro­cu­ra­dor, lo mis­mo que de otros con­da­dos que no con­cuer­dan… pe­ro, tam­bién nos da­mos cuen­ta que, cuan­do se tie­ne una opi­nión co­mo la de él, y és­ta se vio­la, te ex­po­nes a de­man­das. Un con­tri­bu­yen­te po­dría de­man­dar­nos adu­cien­do que se han vio­la­do le­yes del es­ta­do’, di­jo Escobar al res­pec­to.

‘La opi­nión ig­no­ra que los pro­yec­tos de trans­por­te con­tri­bu­yen al bie­nes­tar ge­ne­ral de un con­da­do y ame­na­za la via­bi­li­dad del plan de la Le­gis­la­tu­ra pa­ra fi­nan­ciar la se­gu­ri­dad ne­ce­sa­ria y otras me­jo­ras en los con­da­dos cu­yas ca­rre­te­ras han si­do da­ña­das por las ac­ti­vi­da­des de pro­duc­ción de ener­gía’, ha comentado Pic­ket so­bre es­ta ac­ción del pro­cu­ra­dor.

An­te la di­so­lu­ción de es­te pro­yec­to, Escobar es­pe­ra que ‘tal vez, la pró­xi­ma le­gis­la­tu­ra, po­drá con­ce­der­nos la au­to­ri­dad pa­ra te­ner un TRZ. In­clu­so, si lo au­to­ri­zan, no cree­mos que la ley sea re­tro­ac­ti­va. Y el asun­to de to­do es­to es cap­tar cre­ci­mien­to, cap­tar el di­ne­ro que se pro­du­ce gra­cias al cre­ci­mien­to’.

El TRZ só­lo es­tu­vo pen­sa­do pa­ra be­ne­fi­ciar a Eastla­ke Park, yen­do ha­cia el Sur, con in­ter­sec­ción a la ca­rre­te­ra de Old Hue­co Tank. ‘Es­pe­ro que ha­ya al­gún ti­po de arre­glo en el fu­tu­ro, por­que los con­da­dos ne­ce­si­ta­mos las mis­mas he­rra­mien­tas que las mu­ni­ci­pa­li­da­des tie­nen’.

A pro­pó­si­to, en la misma dis­cu­sión re­la­cio­na­da con Ho­ri­zon, y la fi­na­li­za­ción de la fa­se II de Eastla­ke Park, el Con­da­do ha de­ci­di­do dar el mon­to ma­yor pa­ra la cons­truc­ción de es­te pro­yec­to –su­pe­rior a los $14 mi­llo­nes de dó­la­res–, mien­tras que la mu­ni­ci­pa­li­dad se com­pro­me­te a pa­gar cin­co mi­llo­nes al Con­da­do en 20 años.

Alum­nos de la pri­ma­ria Beall Ele­men­tary fue­ron los be­ne­fi­cia­dos

Newspapers in Spanish

Newspapers from USA

© PressReader. All rights reserved.