Con Trump en Was­hing­ton,

Te­xas po­dría gas­tar me­nos en la fron­te­ra

El Diario de El Paso - - Comunidad - Jay Root y Ju­lián Agui­lar/The Te­xas Tri­bu­ne

Aus­tin, TX. - Los le­gis­la­do­res de Te­xas di­cen que si el pre­si­den­te elec­to Do­nald Trump cum­ple su pro­me­sa de re­for­zar fuer­te­men­te la se­gu­ri­dad en la fron­te­ra Mé­xi­co-Es­ta­dos Uni­dos, ellos po­drían de­jar de gas­tar tan­tos im­pues­tos es­ta­ta­les en eso.

Con una se­sión de pre­su­pues­to apre­ta­do pa­ra Te­xas en el 2017, los le­gis­la­do­res es­ta­ta­les ya es­tán bus­can­do ca­da dó­lar que pue­den. No te­ner que gas­tar 800 mi­llo­nes de dó­la­res en se­gu­ri­dad de la fron­te­ra —la can­ti­dad re­ser­va­da en el pre­su­pues­to pa­ra los dos años an­te­rio­res— pro­por­cio­na­ría un enor­me des­can­so fi­nan­cie­ro en el ca­pi­to­lio es­ta­tal. No con­tan­do los fon­dos fe­de­ra­les, la Le­gis­la­tu­ra gas­tó cer­ca de 114 mil mi­llo­nes de dó­la­res en el úl­ti­mo pre­su­pues­to.

"He­mos estado gas­tan­do un mon­tón de re­cur­sos en asun­tos re­la­cio­na­dos con la fron­te­ra, se­gu­ri­dad de la fron­te­ra, pandillas tras­na­cio­na­les, trá­fi­co hu­mano, así que en ver­dad es­pe­ro que po­da­mos con­ser­var al­go de ese di­ne­ro", de­cla­ró el se­na­dor Char­les Sch­wert­ner, republicano de Georgetown, miembro del po­de­ro­so Co­mi­té de Fi­nan­zas del Se­na­do. “Hay to­do ti­po de plá­ti­cas so­bre lo que un go­bierno fe­de­ral que tra­ba­je con los es­ta­dos fron­te­ri­zos con Te­xas pue­de lo­grar. Es como un nue­vo amanecer” agre­gó.

Na­die sa­be con cer­te­za cuá­les pro­me­sas cum­pli­rá Was­hing­ton. Las pro­me­sas de Trump de des­ha­cer el Tra­ta­do de Li­bre Co­mer­cio de Amé­ri­ca del Nor­te, rom­per el acuer­do nu­clear con Irán e imponer lí­mi­tes de ser­vi­cio en el Con­gre­so ya se es­tán to­pan­do con la reali­dad de los mer­ca­dos fi­nan­cie­ros, la geo­po­lí­ti­ca y la bu­ro­cra­cia fuer­te­men­te atrin­che­ra­da.

Pla­nes pa­ra Te­xas

Con la in­cer­ti­dum­bre so­bre Was­hing­ton en men­te, el re­pre­sen­tan­te es­ta­tal republicano Den­nis Bon­nen, au­tor del pa­que­te de se­gu­ri­dad en la fron­te­ra en la Cá­ma­ra de Re­pre­sen­tan­tes de Te­xas, ex­pre­só que desea que Te­xas, el cual po­see dos ter­cios de la fron­te­ra en­tre Mé­xi­co y Es­ta­dos Uni­dos, man­ten­ga una pre­sen­cia ro­bus­ta a lo lar­go de los lí­mi­tes in­ter­na­cio­na­les hasta que los le­gis­la­do­res vean qué ac­cio­nes con­cre­tas to­ma el go­bierno de Trump.

“No ha­ré de­cla­ra­cio­nes en un sen­ti­do o el otro hasta que vea­mos cla­ra­men­te cuál es el plan fe­de­ral y có­mo po­de­mos tra­ba­jar bien con ellos pa­ra con­ti­nuar cu­brien­do la re­gión fron­te­ri­za”, co­men­tó Bon­nen, quien es de An­gle­ton. “Hasta que vea­mos si de ver­dad pien­sa Was­hing­ton fi­nal­men­te cum­plir con su res­pon­sa­bi­li­dad, te­ne­mos que con­ti­nuar su­plién­do­los no­so­tros aquí en Te­xas” di­jo.

Aun así Bon­nen co­men­tó que la vic­to­ria de Trump “cier­ta­men­te de­be­ría cam­biar la di­ná­mi­ca de có­mo cum­ple con su res­pon­sa­bi­li­dad el go­bierno fe­de­ral, y es­pe­ro que me­jo­ren su es­fuer­zo des­de el la­do del go­bierno fe­de­ral en la fron­te­ra”.

“Pue­de que no ten­ga la co­mo­di­dad y nos im­pac­te [lo su­fi­cien­te] como pa­ra re­ti­rar los es­fuer­zos que el estado de Te­xas ha he­cho en es­ta se­sión, pe­ro cier­ta­men­te de­be­ría crear la opor­tu­ni­dad de con­si­de­rar­lo la pró­xi­ma se­sión”, su­gi­rió Bon­nen.

Se­gu­ri­dad fron­te­ri­za

Los vo­ce­ros de los tres lí­de­res más al­tos del go­bierno es­ta­tal —el go­ber­na­dor Greg Ab­bott, el vi­ce go­ber­na­dor Dan Pa­trick y el pre­si­den­te de la Cá­ma­ra Joe Straus, republicano de San An­to­nio— no ofre­cie­ron co­men­ta­rios in­me­dia­tos so­bre las im­pli­ca­cio­nes que una pre­si­den­cia de Trump ten­drá so­bre el gas­to del estado en se­gu­ri­dad de la fron­te­ra.

La apro­ba­ción por la Le­gis­la­tu­ra del 2015 de un pa­que­te de gas­tos por 800 mi­llo­nes de dó­la­res — pro­ve­yen­do per­so­nal pa­ra vi­gi­lan­cia te­rres­tre, ba­rre­ras tec­no­ló­gi­cas y una reunión más fuer­te de in­te­li­gen­cia— se vol­vió un te­ma prin­ci­pal en ca­si to­das las reunio­nes es­tán­da­res de los re­pu­bli­ca­nos de Te­xas. Pe­ro Ba­rack Oba­ma aún es­ta­ba a me­dias de su se­gun­do pe­río­do de go­bierno y, hasta el asom­bro­so triun­fo de Trump es­ta se­ma­na, Hi­llary Clin­ton pa­re­cía como la más pro­ba­ble su­ce­so­ra de Oba­ma.

Aho­ra el in­tré­pi­do republicano ten­drá una opor­tu­ni­dad de cum­plir su pro­me­sa de lo­grar lo que los lí­de­res es­ta­ta­les di­cen que por años han estado desean­do que Was­hing­ton ha­ga.

“La ló­gi­ca te di­ría que si fi­nal­men­te tie­nes un go­bierno que fi­nal­men­te re­co­no­ce su pa­pel, en­ton­ces qui­zá los 800 mi­llo­nes se pue­dan que­dar con los con­tri­bu­yen­tes de Te­xas”, de­cla­ró el se­na­dor Char­les Perry, republicano de Lub­bock, quien ocu­pa un car­go en el pa­nel con­jun­to de se­gu­ri­dad de la fron­te­ra de la Le­gis­la­tu­ra. “Creo que ve­rás un to­tal­men­te nue­vo con­jun­to de ideas”. Un pun­to que Perry es­pe­ra que cam­bie sig­ni­fi­ca­ti­va­men­te: los pla­nes de cons­truir un mu­ro fí­si­co en la fron­te­ra. Esa pro­me­sa con­ti­nua­men­te re­pe­ti­da por Trump, jun­to con su ar­gu­men­to de que Mé­xi­co pa­ga­ría por és­te, ter­mi­nó sien­do la más gran­de ge­ne­ra­do­ra de aplau­sos du­ran­te los mí­ti­nes del em­pre­sa­rio mul­ti­mi­llo­na­rio. Pe­ro Perry ex­pli­có que hay mu­chos lu­ga­res en la fron­te­ra Mé­xi­co-Te­xas don­de eso no se­rá prác­ti­co. Aun­que se pue­den eri­gir al­gu­nas ba­rre­ras adi­cio­na­les en áreas ur­ba­nas a lo lar­go de la fron­te­ra, pre­di­jo que Was­hing­ton in­ves­ti­ga­ría más el asun­to y se in­cli­na­ría más ha­cia la tec­no­lo­gía —y me­nos ha­cia es­truc­tu­ras fí­si­cas— pa­ra man­te­ner a la gen­te y las dro­gas afue­ra.

la vi­gi­lan­cia forn­te­ri­za es una prio­ri­dad pa­ra Trump

Newspapers in Spanish

Newspapers from USA

© PressReader. All rights reserved.