Des­mien­ten pla­gio de be­bé

Ma­dre jua­ren­se en­tre­gó de ma­ne­ra vo­lun­ta­ria a hi­ja, que se­rá re­gre­sa­da a Mé­xi­co

El Diario de El Paso - - PORTADA - Chan­tal Arreola/Fran­cis­co Chá­vez/El Dia­rio

Lo que de ini­cio fue tra­ta­do co­mo un ca­so in­ter­na­cio­nal de trá­fi­co de in­fan­tes re­sul­tó ser un tra­to en­tre dos pri­mas, en el que una de ellas le en­tre­gó a otra a su hi­ja, de tres se­ma­nas de na­ci­da. El De­par­ta­men­to de la Policía de Ros­well, Nue­vo Mé­xi­co, des­min­tió el su­pues­to se­cues­tro de la be­bé, N. Day­ren Va­len­zue­la, que ha­bían de­nun­cia­do au­to­ri­da­des jua­ren­ses.

El pre­sun­to pla­gio fue anun­cia­do el vier­nes 25 de no­viem­bre a las 14 ho­ras, en la co­lo­nia El Sau­zal de Ciu­dad Juá­rez y ac­ti­vó en Chihuahua una Aler­ta Am­ber pa­ra dar con el pa­ra­de­ro de la ni­ña.

No obs­tan­te, se­gún el por­ta­voz del De­par­ta­men­to de Policía de Ros­well, Todd Wil­der­muth, la ma­dre –que vi­ve en Juá­rez– vo­lun­ta­ria­men­te le en­tre­gó la be­bé a su pri­ma, pa­ra que ella se hi­cie­ra cargo de la me­nor.

Ex­pli­có que la mu­jer lle­vó con­si­go a la be­bé a su re­si­den­cia en Ros­well. Sin em­bar­go, el acuer­do en­tre las mu­je­res no se hi­zo le­gal­men­te, por lo que au­to­ri­da­des de Nue­vo Mé­xi­co to­ma­ron cus­to­dia de la ni­ña.

El por­ta­voz di­jo que to­do se de­bió a un ma­len­ten­di­do, de­bi­do a que se pen­só que la mu­jer que traía al be­bé lo ha­bía ro­ba­do.

“Re­ci­bi­mos la lla­ma­da de la her­ma­na de es­ta mu­jer (de Ciu­dad Juá­rez) que sos­pe­chó que el be­bé ha­bía si­do ro­ba­do, aun­que la in­for­ma­ción que te­ne­mos es que la en­tre­ga fue un acuer­do en­tre pri­mas’, di­jo Wil­der­muth.

Se des­co­no­ce si la be­bé Day­ren Va­len­zue­la en­tró a Es­ta­dos Uni­dos le­gal­men­te o no. Las au­to­ri­da­des lo­ca­les no in­ves­ti­gan asun­tos re­la­cio­na­dos con in­mi­gra­ción, lo cual es po­tes­tad fe­de­ral.

Las au­to­ri­da­des jua­ren­ses ha­bían di­cho que la ni­ña ha­bía si­do sus­traí­da de su ma­dre con en­ga­ños, pa­ra des­pués cru­zar la fron­te­ra.

Pe­ro las au­to­ri­da­des de Nue­vo Mé­xi­co no han pues­to car­gos en con­tra de la mu­jer de Ros­well, de­bi­do a que has­ta el mo­men­to no exis­te nin­gún de­li­to qué per­se­guir.

La me­nor ayer se en­con­tra­ba en un cen­tro pa­ra la aten­ción de me­no­res, en Ros­well, se­gún Wil­der­muth.

Chihuahua no in­ves­ti­ga el ca­so

Tras la re­ve­la­ción por par­te de las au­to­ri­da­des de Ros­well, la Fis­ca­lía Ge­ne­ral del Es­ta­do de Chihuahua dio a co­no­cer que no se in­ves­ti­ga­ba a la ma­dre de la ni­ña.

Agen­tes que lle­van el ca­so, di­je­ron a El Dia­rio que una vez que se lo­gre ubi­car a la mu­jer –pre­sun­ta­men­te una es­ta­dou­ni­den­se de 36 años, que se lle­vó a la me­nor de tres se­ma­nas de na­ci­da, se po­drá fin­car res­pon­sa­bi­li­dad pe­nal.

Has­ta el cie­rre de es­ta edi­ción, la Fis­ca­lía y la PGR es­pe­ra­ban que au­to­ri­da­des de Es­ta­dos Uni­dos li­be­ra­ran las diligencias pa­ra que la be­bé re­gre­sa­ra a Ciu­dad Juá­rez y se en­tre­ga­ra a sus pa­dres.

La in­ves­ti­ga­ción ini­cial de la Fis­ca­lía Ge­ne­ral del Es­ta­do (FGE) re­fe­ría que la sos­pe­cho­sa sus­tra­jo con en­ga­ños a una be­bé de los bra­zos de su ma­dre en Ciu­dad Juá­rez, pa­ra des­pués cru­zar la fron­te­ra con la me­nor por el puen­te in­ter­na­cio­nal de la ave­ni­da Ler­do. No obs­tan­te, es­ta ver­sión fue re­fu­ta­da por la Policía de Ros­well.

N. Day­reN Va­len­zue­la

Newspapers in Spanish

Newspapers from USA

© PressReader. All rights reserved.