Des­ca­li­fi­can agen­cia que re­gu­la a ve­te­ri­na­rios

El Diario de El Paso - - TEXAS -

Aus­tin – La agen­cia de Te­xas que re­gu­la a los ve­te­ri­na­rios – y que agre­si­va­men­te per­si­guió un ca­so de al­to per­fil y en otro se vio abru­ma­da por las que­jas – no se ha man­te­ni­do a la al­tu­ra de las res­pon­sa­bi­li­da­des bá­si­cas ta­les co­mo un ade­cua­do ma­ne­jo fis­cal, ac­tua­ción im­par­cial y co­lo­car eti­que­tas en las sus­tan­cias con­tro­la­das des­ti­na­das a los ani­ma­les, de acuer­do a una re­vi­sión es­ta­tal.

El pe­rió­di­co San An­to­nio Ex­press News re­por­tó que el Con­se­jo Es­ta­tal de In­ves­ti­ga­do­res de Mé­di­cos Ve­te­ri­na­rios acep­tó los ha­llaz­gos de un staff de la Co­mi­sión de Con­sul­to­ría Sun­set de Te­xas, que pe­rió­di­ca­men­te su­per­vi­sa a las agen­cias es­ta­ta­les.

El se­na­dor es­ta­tal Kirk Wat­son, de­mó­cra­ta por Aus­tin, quien es miem­bro de la co­mi­sión, di­jo que el con­se­jo de ve­te­ri­na­ria es “un desas­tre”.

La agen­cia, que en­fren­ta­rá la pre­sión de un cam­bio en la pró­xi­ma se­sión le­gis­la­ti­va, in­for­mó a la ofi­ci­na de Wat­son que su di­rec­to­ra eje­cu­ti­va en­tre­gó su re­nun­cia.

Rudy Cal­de­rón, el di­rec­tor eje­cu­ti­vo in­te­ri­no, quien se hi­zo cargo de ese pues­to cuan­do Ni­co­le Oria re­nun­ció, co­men­tó que el con­se­jo de ve­te­ri­na­rios es­tá “tra­ba­jan­do di­li­gen­te­men­te pa­ra im­ple­men­tar cam­bios que so­lu­cio­na­rán los pro­ble­mas de la co­mi­sión”.

“Esos cam­bios po­drían in­cluir mo­di­fi­ca­cio­nes al per­so­nal y una re­or­ga­ni­za­ción de la agen­cia”, di­jo Cal­de­ron.

Oria, que en­fren­tó los cues­tio­na­mien­tos que le hi­zo el pa­nel de Sun­set en una reunión que tu­vie­ron en el mes de no­viem­bre, ci­tó en par­te las exi­gen­cias de li­diar con unas 750 que­jas des­pués que una ve­te­ri­na­ria pu­bli­có una fo­to de ella sos­te­nien­do el cuer­po de un ga­to atra­ve­sa­do por la ca­be­za con una fle­cha.

El con­se­jo le sus­pen­dió la li­cen­cia a la ve­te­ri­na­ria du­ran­te un año.

En otro ca­so que tu­vo im­pli­ca­cio­nes con el mo­vi­mien­to de al­ber­gues sin muer­tes, la agen­cia se in­vo­lu­cró en una ba­ta­lla le­gal al tra­tar de apli­car una ac­ción en con­tra de un ve­te­ri­na­rio del al­ber­gue por la muer­te de un pe­rro.

El ve­te­ri­na­rio ar­gu­men­tó sa­tis­fac­to­ria­men­te que el tra­ba­jo del al­ber­gue no es­ta­ba su­je­to al ám­bi­to del con­se­jo en un ca­so que lle­gó has­ta la Ter­ce­ra Cor­te de Ape­la­cio­nes de Aus­tin.

Se es­pe­ra que la Le­gis­la­tu­ra se ha­ga cargo de es­te asun­to, en­tre otros, en su se­sión re­gu­lar que ini­cia­rá en el mes de enero.

El re­por­te de Sun­set se­ña­la que el pro­ble­ma que tie­ne la agen­cia con los ca­sos, con­tri­bu­yó a esas di­fi­cul­ta­des.

Aun­que di­jo que los ca­sos “no cuentan to­tal­men­te” en los pro­ble­mas de es­ta pe­que­ña agen­cia que tie­ne un pre­su­pues­to anual de 1.1 mi­llo­nes y 20 em­plea­dos.

En­tre esas di­fi­cul­ta­des, el re­por­te ma­ni­fies­ta que la agen­cia no ha po­di­do pro­por­cio­nar la in­for­ma­ción bá­si­ca con un ra­zo­na­ble gra­do de con­fian­za ni una in­for­ma­ción fi­nan­cie­ra bá­si­ca que sea con­fia­ble.

El re­por­te tam­bién es­ta­ble­ce que la agen­cia no ter­mi­nó de ce­rrar los li­bros del año fis­cal del 2015 y no ha se­gui­do los ade­cua­dos pro­ce­di­mien­tos al otor­gar un con­tra­to.

Ade­más, di­ce que no pu­do otor­gar un tra­ta­mien­to jus­to a las per­so­nas que tie­nen una li­cen­cia o la gen­te que en­ta­bla de­man­das.

De­bi­do a que hay 6 mil 300 ve­te­ri­na­rios au­to­ri­za­dos pa­ra dis­pen­sar sus­tan­cias con­tro­la­das, se­gún el re­por­te, el con­se­jo tie­ne “unas me­di­das inefec­ti­vas e in­con­sis­ten­tes” pa­ra mo­ni­to­rear el ro­bo o la pér­di­da de sus­tan­cias.

Newspapers in Spanish

Newspapers from USA

© PressReader. All rights reserved.