Fronterizos, a la expectativa tras bombardeo de EU a Siria
Confían expertos en medidas vigentes en puentes internacionales y Fort Bliss
Expertos en seguridad nacional señalan que los ataques realizados en Siria podrían provocar acciones diplomáticas internacionales, pero son poco probables las respuestas militares. Por otro lado, descartan que la frontera de México-Estados Unidos se encuentre en peligro.
“No creo que vayamos a ver ninguna repercusión seria en la región. Obviamente, el área de El Paso es una gran zona de tecnología de punta para las Fuerzas Armadas estadounidenses, con Fort Bliss. Pero no creo que estemos viendo el tipo de conflicto que vaya a involucrar el despliegue de tropas terrestres”, comentó Larry Valero, director del Instituto de Estudios sobre Seguridad Nacional.
Para Valero, la acción militar de los Estados Unidos “es más como una herramienta política, para intentar forzarle a que cumpla de mayor manera en la mesa de negociaciones, sobre el futuro de Siria, pero también para asegurarse de que el uso de armas químicas no ocurra de nuevo”.
SIN CAMBIOS EN LA FRONTERA
Localmente, los puentes internacionales permanecen en alerta elevada desde el 9/11 y CBP no avizora cambios. El estudioso señala que hay muchos procesos previos para llegar a incrementar la seguridad fronteriza.
“Obviamente cuando Estados Unidos se involucra en una acción militar habrá una ‘actualización’ en la seguridad, pero no creo que vaya a ser a tal punto que veamos algún tipo de cambio notable, a menos que de alguna manera, haya un ataque en suelo estadounidense. No creo que este conflicto en particular, al menos en términos de atacar al régimen de Assad, pueda resultar en cualquier potencial forma de terrorismo doméstico. Eso parece poco probable, al menos no dirigido por el régimen de Assad”, dijo.
Al respecto, no fue posible obtener comentario de CBP, pero un rápido recorrido por los puentes internacionales indicó que no ha habido ningún cambio en la forma en que se están prestando los servicios aduanales de este lado de la frontera.
Medida pacificadora
El congresista Will Hurd, ex agente secreto de la CIA, empresario y experto en ciberseguridad, explicó que con esta acción militar “Estados Unidos envió una señal al mundo de que no estaremos más inactivos mientras Assad lleva a cabo atrocidades contra el pueblo sirio. Estas medidas no tendrán impacto específico en la frontera”, dijo.
El mismo día de los ataques, el Pentágono emitió un comunicado de prensa en el que señalaba que el ataque había sido “una respuesta proporcional al atroz acto de Assad. El aeródromo de Shayrat fue utilizado para almacenar armas químicas y fuerzas aéreas sirias (sic). La comunidad de Inteligencia de los Estados Unidos piensa que los aviones de Shayrat llevaron a cabo el ataque con armas químicas el 4 de abril”. El ataque tenía como objetivo disuadir al régimen de usar armas químicas de nuevo, comentó la entidad.
De acuerdo a este documento, las fuerzas rusas fueron notificadas con anticipación de la operación utilizando la línea de conexión establecida. “Los planificadores militares estadounidenses tomaron precauciones para minimizar el riesgo para el personal ruso o sirio ubicado en el aeródromo. Estamos evaluando los resultados del ataque”, dijeron.
Los primeros resultados confirmados del hecho son que esta acción ha dañado o destruido severamente aeronaves y equipos de apoyo en el aeropuerto de Shayrat, reduciendo la capacidad del Gobierno sirio de transportar armas químicas. “Su uso contra personas inocentes no será tolerado”, aseguraron las autoridades estadounidenses.
Pronósticos
Todavía no se sabe a ciencia cierta el tipo de reacciones que este incidente causará a nivel internacional. A menos de 24 horas del ataque, se realizó un atentado terrorista en la capital sueca, Estocolmo, donde fallecieron cinco personas y cerca de una decena resultaron heridas. Sin embargo, no se ha establecido si este acto es en represalia a los ataques militares de Estados Unidos contra Siria.
El doctor Valero cree “que habrá implicaciones diplomáticas internacionales por esto (el bombardeo), protestas del lado de Siria, Rusia e Irán (por ejemplo)… tomará más que un ataque de misiles Tomahawk para cambiar la situación allá de manera seria. Los ataques fueron dirigidos a la fuente de los ataques químicos, no per se al régimen de Assad y a su poder fundacional. Es decir, podríamos ver una escalada potencial en ese sentido, y ver que el régimen de Assad pueda ser el objetivo de ataques más directos, pero creo que tendremos que esperar y ver”, explicó.
En todo caso, dijo, “una respuesta militar está justificada en este caso en particular. Años atrás, la administración Obama quiso conducir ataques similares en Siria, pero la diplomacia rusa se interpuso. Estuvimos en este punto hace años, y nos preparamos para ir de forma similar pero por asuntos políticos en casa y diplomáticos internacionales eso no ocurrió”.