Un acuerdo con un mal sabor de boca
Washington— Hay buenas y malas noticias en las relaciones entre Estados Unidos y México. Desafortunadamente, son la misma noticia: la administración Trump y el gobierno mexicano han llegado a un nuevo acuerdo de acceso a los Estados Unidos para los productores de azúcar mexicanos. Esta es una buena noticia porque evita una guerra comercial inminente sobre el producto, preservando así un mínimo de buenas relaciones que conducen a las negociaciones sobre la actualización del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA). Es una mala noticia porque todo el acuerdo perpetúa un sistema de manipulaciones del mercado que perjudica a los consumidores estadounidenses de esta materia prima básica, mientras que no beneficia a nadie sino a unos pocos bien conectados que la producen en los Estados Unidos.
En el núcleo de esas manipulaciones del mercado durante muchos años ha habido una serie de cuotas de importación por país que permiten que sólo ciertas cantidades de azúcar en bruto ingresen a Estados Unidos de varias naciones. El NAFTA cambió esto al otorgar a los productores azucareros de México acceso gratuito al mercado estadounidense, aunque la entrada no se inició hasta la administración Obama, unos 15 años después de la aprobación del acuerdo. Sin embargo, para el 2014, México había llegado a abastecer una gran parte del mercado norteamericano, momento en el que las refinerías estadounidenses presentaron una queja ante el Departamento de Comercio, acusando a los mexicanos de “verter” azúcar subsidiado y enviar demasiado en su forma refinada.
En respuesta a la amenaza de aranceles punitivos, México acordó limitar los embarques de azúcar refinado y aceptar los precios mínimos; Incluso si esto no resultaba bastante bueno para la industria americana, sin embargo. El último acuerdo, firmado por el secretario de Comercio Wilbur Ross y el ministro mexicano de Economía, Ildefonso Guajardo, esencialmente estrechó esas limitaciones de oferta y aumentó los precios mínimos. Es una importante concesión de México por el bien de las buenas relaciones bilaterales, aunque los productores estadounidenses dicen que todavía no están completamente satisfechos.
Si usted se está preguntando cómo estas elaboradas protecciones para los productores de azúcar pueden beneficiar a un número mucho mayor de consumidores de azúcar, bueno, nosotros también lo estamos. La verdad es que los estadounidenses en su conjunto estarían mejor si hubiera un libre comercio mundial de azúcar, no sólo el libre comercio entre Estados Unidos y México. ¿Eso le costaría trabajo a la industria azucarera? Tal vez. Pero es cierto que el sistema proteccionista mata miles de empleos en las industrias azucareras, cuyos costos de producción se ven forzados por estas inoportunas intervenciones de mercado impulsadas políticamente.
Las cosas han llegado a un punto en que la única manera de salvar un acuerdo de libre comercio es forzando un comercio menos libre. Pero eso es lo que está ocurriendo: los exportadores de azúcar de México se ven obligados a aceptar una versión del sistema de cuotas país por país de la que pensaban haber salido, justo y cuadrado, cuando todos firmaron el NAFTA hace un cuarto de siglo . Sin embargo, el intercambio comercial administrado de esta manera parece ser lo que el presidente Donald Trump quiere decir cuando habla de “comercio justo”. Todavía no entendemos lo que es justo para determinar la cuota de mercado a través del regateo entre los burócratas en lugar de la oferta y la demanda.