Da juez revés a nueva ley anti-ciudades ‘santuario'
Quería Texas evitar juicio, pero magistrado se niega a ‘certificar’ la SB4
Austin– El juez federal de distrito Sam Sparks desestimó ayer la demanda del estado de Texas contra el condado de Travis y otros acusados por la nueva ley estatal en contra de las ciudades 'santuario' que se rehúsan a cooperar con autoridades de inmigración.
El procurador general Ken Paxton presentó esta demanda preventiva poco después de que el proyecto de ley fue firmado en mayo por el gobernador Greg Abbott. El propósito era buscar una certificación del juez federal en el sentido de que la controvertida ley es constitucional.
Entre los acusados nombrados por Paxton estaban la ciudad de Austin, el condado de Travis y su sheriff, Sally Hernández, y el Fondo Mexicano-Americano de Defensa Legal y Educación (MALDEF).
La ley, también conocida como SB4, prohíbe las "ciudades santuario", el término común para los gobiernos locales que no hacen cumplir las leyes federales de inmigración. La ley también permite a los agentes locales encargados de hacer cumplir la ley cuestionar el estatus migratorio de las personas detenidas.
La ley todavía está programada a entrar en vigor el 1 de septiembre, a menos de que el estado pierda un segundo caso judicial, este presentado en su contra por MALDEF, otros grupos y varias municipalidades, pidiendo específicamente que se le declare inconstitucional. Ese caso está radicado en San Antonio.
La ley fue aprobada en abril y el gobernador Greg Abbott la firmó en mayo después de que designara a la legislación un elemento de emergencia necesario para asegurar que los tejanos estuvieran a salvo de los inmigrantes indocumentados que cometen crímenes.
Pero los opositores de la medida, incluyendo las ciudades de Houston, Austin, San Antonio y El Cenizo, así como los condados de Maverick y El Paso, han argumentado que la ley viola varias disposiciones de la Constitución federal.
Esas entidades presentaron una demanda separada contra Abbott y Paxton en San Antonio, tratando de impedir que la ley entrara en vigor. Los argumentos orales en ese caso se oyeron en junio.
La decisión de Sparks significa que el caso en San Antonio puede seguir adelante.
En una declaración, el fiscal general dijo que estaba decepcionado con el fallo de Sparks, pero que la decisión del miércoles no tiene ningún efecto en el caso de San Antonio.
“Nosotros primero presentamos una demanda relativa a la SB 4, presentamos este caso en la única corte apropiada, y nos movimos rápidamente para consolidar otras demandas contra la SB 4 en Austin”, dijo. “La salud, seguridad y bienestar de los tejanos no es negociable. Estamos decepcionados con la decisión de la corte y esperamos presionar nuestros argumentos ganadores en los casos de San Antonio y más allá (si es necesario) sobre esta indudablemente ley constitucional “.
Aunque el fallo de Sparks el miércoles es una pequeña victoria para los oponentes de SB4, ahora deben esperar y ver lo que el juez de distrito Orlando García decide en San Antonio.
Pero la decisión de ayer es un buen augurio, según los demandantes.
Efrén Olivares, director de justicia racial y económica en el Proyecto de Derechos Civiles de Texas, que representa a algunos de los demandantes en el caso de San Antonio, dijo que confiaba en que su lado prevaleciera en San Antonio.
“El juicio equivocado de Texas fue un ataque directo contra la democracia y la autonomía local. El Proyecto de Derechos Civiles de Texas continúa su lucha contra SB4 y no permitirá a los funcio- narios estatales mover su agenda anti-inmigrante sin desafío “, dijo Olivares.