Abre tribunal de nuevo puerta a refugiados ante veto presidencial
Los Ángeles— Este jueves un tribunal federal de apelaciones volvió a abrir la puerta a los miles de refugiados bloqueados temporalmente a raíz del veto del presidente Trump sobre los viajes, ratificando asimismo el fallo de un juzgado de menor instancia que había dejado a abuelos y otros parientes fuera del veto.
La decisión, del Tribunal Federal de Apelaciones del IX Circuito en Seattle, que por ahora aclaró a quién afectaba el veto, fue aplaudida por organizaciones dedicadas a la reubicación de refugiados.
En junio, la Suprema Corte permitió la implementación de varias secciones de la orden ejecutiva del presidente Trump que prohibía provisionalmente el ingreso de todos los viajeros provenientes de seis países predominantemente musulmanes, y de todos los refugiados, mientras el tribunal superior analizaba si el veto era constitucional. Pero la corte determinó que el Gobierno debía permitir la entrada de viajeros y refugiados “con relación de buena fe con alguna persona o instancia de Estados Unidos”, sin describir exactamente el significado de lo anterior.
La administración lo definió como familiares y parientes políticos inmediatos, pero no abuelos, primos ni tíos. La administración excluyó asimismo a los refugiados cuyo único vínculo con Estados Unidos fuera una agencia de reubicación.
En julio, el juez Derrick K. Watson del Tribunal Federal de Distrito en Honolulu difirió con la interpretación relativa tanto a refugiados como a parientes, y la administración apeló.
Los abogados del Departamento de Justicia argumentaron que sólo los padres, hijos hermanos y parientes políticos constituyen familiares cercanos. Pero este jueves los tres magistrados del tribunal de apelaciones, Michael Hawkins, Ronald Gould y Richard Páez, ratificaron el fallo del juez Watson.
“El Gobierno no presenta una explicación persuasiva en torno a la razón de que una suegra sea una relación de buena fe, según el razonamiento previo de la Suprema Corte, pero un abuelo, nieto, tío, sobrino o primo no”, se indica en la opinión de 37 páginas.
Los magistrados indicaron asimismo que colaborar con una agencia de reubicación satisface el estándar de “buena fe” con alguna instancia estadounidense.
Mediante comunicado, un vocero del Departamento de Justicia señaló que la dependencia apelará la decisión.