Otorga juez otra victoria a los dreamers
Deberán ser notificados en caso de perder protección de DACA
Austin— El mismo día en que la Corte Suprema de Estados Unidos rechazó aprobar por la vía rápida una decisión que el presidente Donald Trump había tomado sobre el destino de los “dreamers” de este país, un juez federal de Distrito les otorgó a los inmigrantes indocumentados una victoria temporal.
Este lunes, el juez de Distrito Philip S. Gutiérrez emitió una orden temporal que impide que oficiales del Departamento de Seguridad Interna les revoquen el estatus de DACA a los jóvenes inmigrantes indocumentados sin ninguna notificación o explicación.
El Departamento también debe darles a los “dreamers” la oportunidad de responder, de acuerdo a la decisión.
Trump ha amenazado con dar por terminado el programa en el mes de marzo. DACA es un programa de la administración Obama que les otorgó permisos para trabajar renovables cada dos años y evitar la deportación a ciertos inmigrantes indocumentados que llegaron a Estados Unidos cuando eran niños.
Austin— La decisión que tomó California este lunes en el caso IEIYC & Arreola contra Nielsen, le otorga el estatus colectivo a los futuros acusados, lo cual significa que los casos similares –incluyendo a aquellos de Texas– deben seguir los lineamientos del juez, comentó David Hausman, abogado del Proyecto de Derechos de los Inmigrantes de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU).
El ACLU y el ACLU del Sur de California, entablaron la demanda en representación de tres beneficiarios del DACA en ese estado que alegaron que su estatus había sido revocado a pesar de haber cumplido totalmente con la ley.
“En el futuro, cualquier persona a la que le supriman ese derecho sin ninguna notificación formará parte de nuestro grupo”, comentó Hausman. “Eso significa que lo más importante es el resultado de nuestro caso”.
Ese expediente podría regresar a la Corte de Gutiérrez para que sea escuchado completamente en una audiencia, o el Gobierno podría apelar la orden judicial.
Oficiales de los Servicios de Inmigración y Ciudadanía de Estados Unidos, que son los que están a cargo de DACA, no respondieron de inmediato a la solicitud que se les hizo para que comentaran al respecto.
La demanda alega que el Departamento de Seguridad Interna de manera ilegal y arbitraria revocó los permisos de DACA en base a alegatos no probados, o debido a ofensas leves que no descalifican a los beneficiarios del DACA, dijo ACLU.
En algunos casos, comentó Hausman, el Gobierno “envía una notificación para comparecer” ante un juez de inmigración, la cual reciben los “dreamers” –siendo el primer paso en el proceso de deportación– y sólo les han dicho que están acusados de tener “una presencia ilegal”, algo que es “común para todos los beneficiarios de DACA”. No proporcionan datos específicos.
En su decisión, Gutiérrez escribió que era claro que este asunto podría afectar a los destinatarios de DACA, no sólo a los demandantes.
Hausman comentó que la decisión de Gutiérrez complementa el fallo que emitió este lunes la Suprema Corte de Estados Unidos al darles a los “dreamers” una capa adicional de protección en medio de la incertidumbre que rodea el futuro de DACA.
Trump anunció en septiembre que el programa podría concluir a principios del próximo mes, aunque dos fallos diferentes de la Corte federal han impedido la eliminación gradual de ese programa.
La decisión que tomó este lunes la Corte Suprema de Estados Unidos significa que el caso pasará por el proceso normal de apelaciones, lo cual podría prolongarse durante varios meses más y les permitirá a los beneficiarios de DACA la oportunidad de renovar sus permisos para trabajar por dos años.
Sin embargo, los inmigrantes y sus simpatizantes fueron menos cordiales con otra decisión de la Corte que surgió esta semana en Washington.
El martes, la Corte Suprema de Estados Unidos anuló la decisión de una Corte de menor jerarquía acerca de que a los inmigrantes que son detenidos prolongadamente deberían permitirles una audiencia de custodia para determinar si son elegibles para ser liberados.
Dos cortes de menor jerarquía decidieron que los inmigrantes deberían tener una audiencia después de estar detenidos por seis meses, de acuerdo a boletín de prensa de ACLU.
Sin embargo, el juez Samuel Alito dijo que esa interpretación era demasiado amplia y que la lectura de la ley actual autoriza la detención “hasta el final del proceso aplicable”, según reportó The Washington Post.
En lugar de eso, los jueces regresaron el caso a las cortes de apelación para determinar si la práctica de retener a los inmigrantes por un período prolongado viola la Constitución de Estados Unidos.
“Esta decisión dejará a muchos inmigrantes detrás de las rejas durante años sin tener la oportunidad de decirle a la persona que va a tomar la decisión por qué no hay necesidad de que los detengan”, comentó Clara Long, investigadora de inmigración de alto rango que labora con Human Rights Watch, a través de un comunicado.
“Los inmigrantes detenidos tienen muchas menos probabilidades de poder contratar un abogado y de ganar su caso. Muchos renuncian a sólidos reclamos para permanecer en Estados Unidos porque no pueden soportar estar encerrados”.