Ventajas que aseguraron prosperidad a EU no regresarán
Washington— Los estadounidenses llevamos tiempo obsesionados con el crecimiento económico, la “prosperidad” en la jerga cotidiana.
La idea de que tenemos algún tipo de aptitud especial para la invención, la creación de riqueza y la superación económica es parte de nuestro carácter nacional imaginado. Es quiénes somos.
No sólo eso, sino que la prosperidad también juega un papel político crucial. Nos permite elevar los niveles de vida y construir una sociedad con mayor justicia económica y social.
No sólo somos buenos en esto; somos mejores que todos los demás o eso pensamos.
El atractivo popular del presidente Trump se basa en gran medida en nuestra pérdida de confianza en esta visión. Y no es solo Trump. Aunque los críticos rechazan sus remedios (aranceles comerciales altos, enormes déficits presupuestarios, recortes de impuestos para los ricos), comparten su preocupación de que Estados Unidos aparentemente esté perdiendo su vitalidad económica.
El cambio es real si se examina el indicador básico del tamaño de la economía —producto interno bruto o PIB— claramente ha habido una ruptura con el rápido crecimiento de las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial.
De 1950 a 1973, la economía creció a una tasa anual promedio del 4 por ciento, informa la Oficina de Presupuesto del Congreso. Más recientemente, el crecimiento de 2008 a 2017 —la Gran Recesión y la recuperación— promedió sólo 1.5 por ciento.
Cuando Trump se compromete a “hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande”, se cree que se está refiriendo a los años cincuenta y sesenta. Hay un impulso comprensible de recuperar estas décadas, pero la posibilidad de que esto sea una cura es un espejismo. Gran parte del auge de la posguerra fue impulsado por tres ventajas económicas para los Estados Unidos que estaban destinadas a desaparecer.
Primero, hubo un atraso en las nuevas tecnologías (televisión, aviones a reacción, fibras sintéticas, antibióticos, aire acondicionado) que impulsaron el gasto del consumidor y la inversión empresarial. En 1940, las líneas aéreas de Estados Unidos transportaban 3.5 millones de pasajeros; para 1970, eso era 154 millones.
En segundo lugar, la destrucción durante la guerra de Europa y Japón dejó a las empresas estadounidenses con pocos competidores internacionales serios. La balanza comercial era rutinariamente excedente; el primer déficit no ocurrió hasta 1971.
Y tercero, los economistas parecen haber progresado en la estabilización de la economía. Los estadounidenses de la posguerra temían la reanudación de la Gran Depresión, cuando la tasa de desempleo alcanzó un pico anual del 25 por ciento. En las primeras décadas después de la guerra, la tasa anual más alta fue del 6.8 por ciento en 1958. Pero estas fuerzas favorables no pudieron, y no continuaron indefinidamente.
Japón, Alemania y otras naciones reconstruidas; los mercados de nuevos productos (televisores y similares) se saturaron. Y, sobre todo, los economistas descubrieron los límites de sus poderes.
La cruzada para mantener el “pleno empleo” condujo a una desastrosa inflación de dos dígitos, 13 por ciento en 1979. El problema es que la explosiva prosperidad de los años 50 y 60 dejó un legado. Creó elevadas expectativas que, a pesar de las repetidas decepciones, quedan cada vez más insatisfechas.
Durante estas primeras décadas de posguerra, surgió una división informal del trabajo entre el gobierno y las empresas. El Gobierno eliminaría o silenciaría el ciclo económico, mediante la manipulación del presupuesto federal y las tasas de interés. Influenciados por John Maynard Keynes, la mayoría de los economistas pensaban que esto era principalmente un asunto técnico.
Mientras tanto, las grandes corporaciones (las IBM del día) dominarían la economía global y generarían innovaciones. Para los estadounidenses, estas empresas proporcionarían empleos estables, salarios crecientes y más beneficios complementarios (seguro de salud, pensiones). Casi todos los demás todavía podría conseguir un trabajo en la economía de “pleno empleo”. Los muy pobres, discapacitados y viejos estarían protegidos por una generosa “red de seguridad”.
La Gran Recesión y la crisis financiera de 2008-2009 nos recuerdan que el problema del ciclo comercial no se ha resuelto y puede que nunca se haya resuelto. Las corporaciones estadounidenses invencibles resultan ser vulnerables a las empresas advenedizas, aquí y en el extranjero, y a las nuevas tecnologías. El espectro constante de la nueva competencia arroja un manto ansioso sobre muchos trabajadores. El sesgo del ingreso hacia los que están en la parte superior aumenta el efecto.
La brecha entre cómo funciona realmente la economía y cómo nos gustaría que funcione es un caldo de cultivo para el descontento y las agendas políticas desesperadas. Para nuestros males económicos, Trump culpa a los extranjeros, inmigrantes e importaciones, junto con los funcionarios estadounidenses que, a lo largo de los años y según Trump, diseñaron políticas desastrosas.
Esto es mayormente incorrecto, ya que tal vez Trump esté aprendiendo. Sus diversas propuestas arancelarias parecen estar causando tanto o más dolor entre las firmas estadounidenses a las que supuestamente ayudan como entre las firmas extranjeras a las que supuestamente deberían perjudicar. Pero para ser justos, muchas otras agendas políticas de izquierda y derecha no son mucho mejores.
Lo que todos deberíamos aprender es que hay una gran diferencia entre la nostalgia económica y la política económica.