Mantiene Corte Suprema vigente programa ‘Permanecer en México’
Washington– La Corte Suprema dijo el miércoles que la administración Trump puede continuar su política de “Permanecer en México” para los solicitantes de asilo mientras persisten las apelaciones en los tribunales inferiores, después de que el Gobierno federal advirtió que decenas de miles de inmigrantes reunidos en la frontera sur podrían abrumar al sistema migratorio.
Los jueces revocaron una decisión de un panel de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito, el cual había ordenado suspender la política el jueves pasado en partes de la frontera. La juez Sonia Sotomayor fue la única disidente notable.
La administración Trump había advertido a los jueces de una situación grave sin su intervención.
“Un número considerable de hasta 25 mil extranjeros devueltos que están esperando los procedimientos en México se apresurarán de inmediato a ingresar a los Estados Unidos”, escribió en un resumen el procurador general, Noel Francisco.
“Un aumento de esa magnitud impondría cargas extraordinarias en Estados Unidos y dañaría nuestras relaciones diplomáticas con el Gobierno de México”, agregó Francisco.
El programa, conocido oficialmente como Protocolos de Protección al Migrante (MPP), es una de las herramientas que la administración Trump ha utilizado para frenar la migración masiva desde América Central y otros lugares de la frontera sur de los EU.
En los 13 meses que ha estado vigente, el Gobierno dijo que 60 mil migrantes han sido enviados de regreso a México para esperar sus audiencias de asilo en Estados Unidos, como parte de un esfuerzo para limitar el acceso a Estados Unidos y disuadir a las personas de intentar el viaje hacia el norte. Se implementó el programa el año pasado, después de que más de 470 mil inmigrantes, incluidos padres e hijos, cruzaron ilegalmente a los Estados Unidos, y la mayoría de ellos fueron liberados rápidamente en medio de un carga masiva en las cortes de inmigración.
Pero la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU), que representa a grupos e individuos de inmigración, la calificó como una “política sin precedentes que cambió fundamentalmente el sistema de asilo de la nación, en contra del diseño del Congreso y las obligaciones de los tratados de los Estados Unidos”.
Un panel de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito emitió el mes pasado una orden judicial contra la política a lo largo de la frontera de California y Arizona, estados que se encuentran bajo la autoridad de la corte.
Los jueces William A. Fletcher y Richard A. Paez, ambos nombrados por el presidente Bill Clinton, acordaron con un juez de primera instancia en California que el
MPP probablemente violó la ley federal de inmigración al expulsar a los solicitantes de asilo indocumentados a quienes se les debería permitir solicitar protección en los Estados Unidos.
Los jueces también dijeron que el programa probablemente violó las obligaciones de “no devolución” de la administración bajo las leyes internacionales y nacionales, que prohíben que el Gobierno envíe personas a países donde enfrentan peligro. El fallo de 57 páginas citó a los solicitantes de asilo que temían el secuestro, las amenazas y la violencia en México.
“Hay una probabilidad significativa de que los demandantes individuales sufran daños irreparables si no se ordena al MPP”, escribió Fletcher en la opinión. “La evidencia incontestada en el registro establece que los no mexicanos que regresaron a México bajo el MPP corren el riesgo de sufrir daños sustanciales, incluso la muerte, mientras esperan la adjudicación de sus solicitudes de asilo”.
El juez Ferdinand Fernández, quien fue designado por el presidente George H.W. Bush, disintió, argumentando que el panel debería haberse adherido a una decisión previa de la corte de apelaciones, que permitió que MPP entrara en vigencia.
La acción de la Corte Suprema marca otro caso en el que la administración Trump ha pedido a la corte superior que intervenga inmediatamente después de un fallo adverso de una corte regional de apelaciones.
El tribunal –en una votación de 5 a 4 en enero– permitió a la administración comenzar a implementar nuevas reglas de “prueba de riqueza”, que hacen más fácil negar la residencia o admisión de inmigrantes a Estados Unidos, porque han usado o podrían usar programas de asistencia pública.